Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 12АП-686/11

г. Саратов

06 апреля 2011 г.

Дело N А57-8510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.,

при участии представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Парамоновой Т.Н., действующей по доверенности от 26.05.2010 N 01-02-41/28, представителей общества с ограниченной ответственностью "РИКС" Кожокаря И.П. и Ныркова В.В., действующих по доверенности от 04.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИКС" (Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года по делу N А57-8510/2010 (судья Николаева Л.М.)

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИКС" (Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 1844904,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РИКС" (далее - ООО "РИКС", ответчик) задолженности по договору от 15.03.2000 N 779 аренды земельного участка в сумме 1769396,43 руб. за период с 01.01.2009 по 15.04.2010, неустойки в сумме 75508,70 руб. за указанный период.

Решением от 30 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 15.03.2000 N 779 в сумме 1348634,80 и пени, снизив их размер до 36617,75 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО "РИКС" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворённых требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 17.01.2000 N 1-76 ЗАО "Заволжье" предоставлено право аренды земельного участка площадью 7,1198 га, занимаемого цехом N 1 и вспомогательными цехами по ул. Кооперативной-100 в Кировском районе города Саратова, сроком на пятнадцать лет. Во исполнение постановления мэра города Саратова от 17.01.2000 N 1-76 между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ЗАО "Заволжье" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 15.03.2000 N 779 (т.1 л.д.9-13).

На основании постановлений администрации г. Саратова от 27.09.2000 N 585-360, от 12.03.2002 N 175-132, от 25.06.2003 N 455-248, от 26.07.2005 N 191 А-168 заключено соглашение от 25.10.2005 N 1 об изменении договора аренды земельного участка от 15.03.2000 N 779, где площадь земельного участка определена равной 37371 кв.м.

В вязи с проведённым межеванием земельного участка площадью 37371 кв.м и образованием новых земельных участков площадью 2402 кв.м, 12285 кв.м, 22684 кв.м соответственно, 18 апреля 2007 между арендодателем и арендатором было заключено соглашение N 2 об изменении договора аренды земельного участка от 15.03.2000 N 779 (т.1 л.д.14).

14 ноября 2007 года между ЗАО "Заволжье-2000" и ООО "РИКС" заключён договор замены стороны в обязательстве (т.1 л.д.15-16). На основании договора замены стороны в обязательстве от 14.11.2007 ООО "РИКС" принимает на себя права и обязанности по договору аренды (пункт 1 договора замены стороны в обязательстве).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2007 N 01/538/2007157 (т.1 л.д.18).

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.4. договора аренды земельного участка от 15.03.2000 N 779 предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Из положения пункта 2.1. договора следует, что размер арендной платы установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору предусмотрели изменение действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки изменяется решением органов государственной власти.

Неисполнение ООО "РИКС" обязательств по своевременной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сделал верный вывод, что обязанность по уплате арендных платежей не исполнена ответчиком надлежащим образом. Доказательств обратного ООО "РИКС" не представлено. Кроме того, суд указал, что фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы. Констатировал, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Уведомление о перерасчёте арендной платы, направляемое арендодателем, является по своей сути лишь информированием арендатора об изменении методики расчёта и показателей арендной платы, изменившихся в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

Апелляционная коллегия считает, что договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определённых условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае изменение размера арендных платежей в результате принятия нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.01.2010 N 11487/09.

Уведомление о пересчёте арендной платы, направляемое арендодателем, является по своей сути лишь информированием арендатора об изменении методики расчёта и показателей арендной платы, изменившихся в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов, и не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи в новом размере с момента вступления в законную силу нормативного акта уполномоченного органа.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключённый ими договор аренды.

С учётом изложенного суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что после утверждения уполномоченными органами новых ставок арендной платы у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату с учётом изменённых ставок арендной платы за землю, а именно исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09.

Учитывая изложенное, задолженность за рассматриваемый период подлежит исчислению в соответствии с положениями постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения" с учётом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного в период с 01.01.2009 по 16.07.2009 приложением N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", и в период с 17.07.2009 по 15.04.2010 - приложением N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.06.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области". Удельный показатель кадастровой стоимости для спорного земельного участка по 9 виду разрешённого использования в соответствии с указанными постановлениями Правительства Саратовской области имеет аналогичное значение 3128,65 руб./кв.м.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П годовой размер арендной платы за спорный земельный участок рассчитывается как два процента его кадастровой стоимости и составляет 1 419 405,93 руб. в год (3128,65 руб./кв.м х 22684,00 кв.м х 2%).

Таким образом, задолженность по арендной плате за 2009 составляет 1 419 405,93 руб., а за период с 01.01.2010 по 15.04.2010 - 349 990,50 руб.

Ответчик частично произвёл платежи в сумме 420761,63 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 19.09.2008 N 142 в сумме 34884,69 руб., от 22.06.2009 N 100 в сумме 104 217,21 руб., от 22.06.2009 N 99 в сумме 208 434,40 руб., и чеком-ордером от 08.09.2010 в сумме 73225,33 руб. Истец не оспаривает факт перечисления денежной суммы в размере 420 761,63 руб.

Судами обеих инстанций при проверке представленного истцом расчёта установлено, что взысканию по договору от 15.03.2000 N 779 аренды земельного участка подлежит задолженность в сумме 1384634,80 руб. с учётом произведённых платежей.

Доказательств оплаты арендных платежей в полном объёме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за заявленный период в сумме 1384634,80 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил размер неустойки по договору за период с 01.01.2009 по 15.04.2010, снизив её в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 36617,75 руб.

Истцом представлен новый расчёт неустойки по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика неустойку в размере 73235,51 руб. за период с 01.01.2009 по 15.04.2010, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 7,75 % за каждый день просрочки (пункт 2.5.договора).

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Тем самым законодатель оставил на усмотрение суда решение вопроса о соразмерности заявленных требований и наступивших последствий невыполнения своих обязанностей должником.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 14.07.1997 N 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательства причинения существенного вреда заявителю не представлены. В связи с чем снижение суммы взыскиваемой неустойки не ущемляет прав и законных интересов администрации и соответствует последствиям неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств. Суду предоставлено право оценки доказательств и признания того или иного обстоятельства как определяющего для подлежащей взысканию суммы неустойки.

В силу статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма неустойки в случае неисполнения должником обязательства устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, апелляционной коллегией не принимается, поскольку кадастровая стоимость до 17.07.2009 года утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", а с 17.07.2009 - постановлением Правительства Саратовской области от 07.06.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области".

В рассматриваемом случае размер арендной платы рассчитывается путём умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земель населённых пунктов и ставку арендной платы в процентах от кадастровой стоимости участка (установлено Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения").

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО "РИКС". Государственная пошлина уплачена ответчиком согласно чеку ордеру от 30.12.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года по делу N А57-8510/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак