Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2011 г. N Ф06-3396/11 по делу N А12-13650/2010

г. Казань

14 июня 2011 г.

Дело N А12-13650/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц участвующих в деле - извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Жирновского муниципального района Волгоградской области, г. Жирновск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-13650/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Вторичные металлы", г. Москва, к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, г. Жирновск, главе Жирновского муниципального района Волгоградской области, г. Жирновск, с участием заинтересованных лиц: Мустафаева Юсиба Орджи оглы, р.п. Линево, общества с ограниченной ответственностью "Ставест", г. Георгиевск, комитета земельных ресурсов администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, г. Жирновск, отдела земельных отношений комитета муниципального хозяйства администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, г. Жирновск, о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вторичные металлы" (далее - ЗАО "Вторичные металлы", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 16 055 кв. м, кадастровый номер 34:07:110007:111, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, промышленная зона N 2 "Перевалочная база"; об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его собственнику недвижимости.

Определениями арбитражного суда Волгоградской области суда от 02.07.2010 и 20.07.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава Жирновского муниципального района Волгоградской области, вынесший спорное постановление, в соответствии с которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ставест", Мустафаев Ю.О. оглы, комитет земельных ресурсов администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области и отдел земельных отношений комитета муниципального хозяйства администрации Жирновского муниципального района (листы дела 1-2, 75-77 тома 1).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 31.01.2011, требования заявителя удовлетворены, и оспариваемый отказ администрации в предоставлении в собственность ЗАО "Вторичные металлы" испрашиваемого земельного участка признан незаконным. Суд обязал администрацию подготовить договор купли-продажи спорного земельного участка, направить проект договора в месячный срок ЗАО "Вторичные металлы" для подписания, а также взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В кассационной жалобе глава Жирновского муниципального района Волгоградской области просит решение от 16.09.2010 и постановление Двенадцатого апелляционного суда от 31.01.2011 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 16 055 кв. м, с кадастровым номером 34:07:110007:111, по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, п. Медведицкий, промышленная зона N 2, "Перевалочная база", а именно: здание конторы, площадью 48,3 кв. м, строение 1; часть здания - склад, площадью 338,3 кв. м, строение 2; сооружение - железнодорожный тупик, длина пути 295 м, площадь 295 кв. м; часть здания - бондарный цех, площадью 96,9 кв. м, строение 2.

ЗАО "Вторичные металлы" 23.11.2009 в порядке частей 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось с заявлением в администрацию Жирновского района о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 16 055 кв. м, с кадастровым номером 34:07:110007:111, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Письмом от 30.11.2009 N 852 сообщила заявителю о том, что дальнейшее рассмотрение вопроса о передаче указанного земельного участка в собственность общества возможно после полной уплаты существующей задолженности по арендной плате, в том числе пени, заключения собственником договора аренды и надлежащего внесения арендной платы в бюджет Жирновского района (лист дела 71 тома 1).

Не согласившись с указанным ответом администрации, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Постановлением администрации Жирновского района от 17.06.2010 N 726 ЗАО "Вторичные металлы" отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка (лист дела 45 тома 1).

Посчитав данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд мотивировал тем, что при покупке недвижимости ЗАО "Вторичные металлы" пробрело право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, тогда как, незаключение ЗАО "Вторичные металлы" договора аренды земельного участка с администрацией Жирновского муниципального района и наличие задолженности за пользование земельным участком (арендной платы), не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Однако при вынесении обжалованных судебных актов не учтено нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 ЗК РФ (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

В обоснование заявленных размеров земельного участка, ЗАО "Вторичные металлы" не представлено каких либо расчётов или технического обоснования.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленных требований по существу не определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым не дали обоснованную юридическую оценку.

В нарушение указанных требований Земельного кодекса Российской Федерации суды не выяснили нормативного размера земельного участка, подлежащего закреплению за объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации исходя из вида деятельности предприятия, а также не дали оценку о необходимости получения технического заключения о предельных размерах площади спорного земельного участка.

Поэтому без исследования названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о размере площади земельного участка необходимого для эксплуатации недвижимого имущества заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, с учетом требований статьи 16 АПК РФ, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А12-13650/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова