Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4891/11 по делу N А49-72/2008

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А49-72/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" - Гусева О.Л., доверенность от 05.09.009 N 2,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы, город Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2011 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-72/2008

по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна", город Пенза (ИНН: 5829052017, ОГРН: 1045801700890), к администрации города Пензы, город Пенза, о признании незаконным бездействия, при участии: Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, город Пенза (ИНН: 5836013675),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна" (далее - товарищество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении решения о предоставлении в аренду товариществу земельного участка по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, об обязании администрации вынести решение о предоставлении в аренду товариществу земельного участка площадью 543 000 кв.м по размещению малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкой по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, требования товарищества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 решение от 22.05.2009 и постановление апелляционного суда от 21.07.2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Администрация обратилась с заявлением от 29.03.2010 о пересмотре решения от 22.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 решение от 26.05.2010 и постановление от 25.08.2010 оставлены без изменения.

Администрация повторно обратилась с заявлением от 3.01.2011 о пересмотре решения суда от 22.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание положения статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу представитель товарищества просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указала, какое конкретно обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что вышеуказанное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы приведенные заявителем в жалобе, не опровергают указанных выводов судов, и не влияют на законность принятых судебных актов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А49-72/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова