Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2011 г. N Ф06-5218/11 по делу N А57-14391/2010

г. Казань

17 июня 2011 г.

Дело N А57-14391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Нагимуллина Р.И., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Леднева В.А. (доверенность от 17.05.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А57-14391/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Юнион", г. Саратов (ИНН 6441009167, ОГРН 1026401676355), к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний", г. Саратов (ИНН 6162039700, ОГРН 1036405410260), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.01.2008 в размере 600 000 руб. и по договору аренды оборудования от 01.01.2008 в размере 600 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стройтех", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юнион" в лице конкурсного управляющего Владимирова А.Д. (далее - ЗАО "Юнион") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Сельинвест" ФСИН", предприятие) о взыскании 1 200 000 руб. арендной платы, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтех".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 иск удовлетворен частично.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ФГУП "Сельинвест" ФСИН" возвращена.

В кассационной жалобе ФГУП "Сельинвест" ФСИН", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 названной нормы (в редакции, действующей с 01.11.2010) предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

С учетом положений пункта 2 статьи 176, пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицу, участвующему в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При оценке уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению N 41000232959166 копия судебного решения была направлена ФГУП "Сельинвест" ФСИН" по его местонахождению, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (от 04.10.2010 N 90036) только 12.03.2011 и получена последним 25.03.2011, с учетом того, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 01.04.2011.

Выводы суда апелляционной инстанции, что копия решения суда первой инстанции была направлена в установленном порядке 09.03.2011 по уведомлению N 41000232959173 нельзя признать правильными.

Как следует из представленной выписки из государственного реестра адрес местонахождения ФГУП "Сельинвест" ФСИН": г. Саратов, ул. Астраханская, д. 128А, именно по указанному адресу ответчик извещался о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, направленные по данному адресу судебные акты вручались адресату в установленном порядке.

Вместе с тем при обращении в арбитражный суд Самарской области ЗАО "Юнион" также указало в исковом заявлении прежний адрес предприятия: Промзона, р.п. Татищево, при рассмотрении спора суд первой инстанции также направлял копии судебных актов по указанному адресу, однако все почтовые отправления возвращены с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая сроки направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного решения, не учел, что 09.03.2011 судебный акт был направлен с нарушением установленного порядка, поскольку ФГУП "Сельинвест" ФСИН" не находилось по адресу: Промзона, р.п. Татищево, о чем суду первой инстанции было известно.

Порядок направления судебного извещения разъяснен в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Для реализации своего процессуального права на обжалование судебного акта лицо, участвующее в деле, должно иметь информацию о всех выводах суда относительно заявленных требований.

Поскольку в данном конкретном случае ФГУП "Сельинвест" ФСИН" получило копию оспариваемого судебного решения первой инстанции только 25.03.2011, соответственно ответчик был лишен возможности для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в срок до 01.04.2011.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у сада апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А57-14391/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров