Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4594/11 по делу N А65-15478/2010

г. Казань

20 июня 2011 г.

Дело N А65-15478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Фархутдинова Х.З., доверенность от 11.08.2010, Белалова Р.М., доверенность от 08.02.2011,

ответчика - Хабибуллиной Г.З., начальника юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, доверенность от 11.01.2011 N 2.1-1-07/7,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г, судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-15478/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Фархутдиновой А.В., (ИНН 164200029213, ОГРН 304167109700026), п. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решений от 17.02.2010 N 2.10-0-30/16, от 17.05.2010 N314,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фархутдинова Алла Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.02.2010 N 2.10-0-30/16, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 17.05.2010 N 314.

Решением суда Республики Татарстан от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ИП Фархутдинова А.В. в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности заявителя, налоговым органом составлен акт от 09.12.2009 N 8-27/43, и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 17.02.2010 N 2.10-0-30/16 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога на вмененный налог (далее - ЕНВД) в виде штрафа в размере 16 535,81 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 8000 руб.

Кроме того, указанным решением заявителю было предложено уплатить ЕНВД в размере 669 243,40 руб. и пени в сумме 225 803,76 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 434,19 руб.

Основанием для доначисления ЕНВД послужил вывод налогового органа об обязательном применении специального налогового режима в виде применения ЕНВД для отдельных видов деятельности, в связи с осуществлением розничной торговли через объекты торговли, каждый из которых имеет площадь не более 150 кв.м.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление решением от 17.05.2010 N 314 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле промышленными и продуктовыми товарами, бытовой техники и средствами сотовой телефонной связи в торговом центре "Фарвин", находясь на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).

Согласно доводам налогового органа предприниматель обязан применять систему налогообложения в виде ЕНВД по каждому из помещений, поскольку помещения первого и второго этажа указанного магазина представляют собой самостоятельные отдельные помещения с различными входами, не соединены между собой, обеспечены торговыми залами, подсобными и административно-бытовыми помещениями, контрольно-кассовая техника установлена в каждом из залов отдельно

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю промышленными и продуктовыми товарами, бытовой техники и средствами сотовой телефонной связи в торговом центре "Фарвин", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу, ул. Пушкина, 81.

Судами установлено, что помещение магазина состоит из торговых залов, суммарная площадь которых составляет более 150 кв.м. Площадь помещений отделов состовляет: промтоварный отдел - 80,7 кв.м, продуктовый отдел - 86,4 кв.м, сотовый салон - 71,9 кв.м, 52,9 кв.м, отдел домовой - 50,4 кв.м.

Данные помещения принадлежат предпринимателю на основании договоров аренды от 01.01.2006, от 01.01.2007, N 7 от 01.01.2008 N 18 от 01.12.2008.

Согласно материалам дела, налоговым органом представлены следующие доказательства: протокол осмотра помещений от 16.11.2009 N 12, технический паспорт на помещение с инвентарным номером 3572, протоколы допроса свидетелей.

Согласно протоколу допроса следует, что помещение магазина торгового центра "Фарвин" состоит из торговых залов на двух этажах: на первом этаже - промтоварный отдел, отдел домовой, отдел сотовый и детская одежда; на втором этаже - продуктовый отдел.

В соответствии с техническим паспортам нежилого помещения от 31.10.2005 и 11.12.2007 с инвентарным номером N 3572 следует, что в здании расположены торговые залы: на первом этаже - промтоварный отдел, отдел домовой, отдел сотовый и детская одежда; на втором этаже - продуктовый отдел. Помещениям присвоен единый литер Е.

Из поэтажного плана строения следует, что первый и второй этажи магазина соединены между собой проходом (лестницей).

Кроме того, наличие в магазине внутренней лестницы, соединяющий первый и второй этажи магазина налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что указанный технический паспорт нежилого помещения является доказательством того, что в указанном магазине имеется лестница, соединяющая между собой помещения первого и второго этажей магазина.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 21.02.2003 следует, что право собственность на здание с кадастровым номером 16:43:100119:0168:0059, инвентарный N 3572, литер Е, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу, ул. Пушкина, д. 81, зарегистрировано за гражданином Фархутдиновым Халилом Закиевичем.

В соответствии с договорами аренды помещения торгового центра "Фарвин" принадлежат ИП Фархутдиновой А.В. на праве аренды.

Суды исследовав представленные в материалы дела документы правомерно пришли к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность не подлежит обложению ЕНВД, поскольку данный магазин является единым объектом организации торговли с торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает 150 кв.м, а следовательно налоговым органом не обоснованно начислены налоги, пени и налоговые санкции.

Судами исследованы доводы заявителя об отсутствии акта выездной налоговой проверки от 09.12.2009 N 8-27/43, о нарушении рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии со статьей 101 НК РФ, а также о нарушении Управлением порядка принятия решения по апелляционной жалобе, данные доводы получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в судебных актах.

Таким образом, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А65-15478/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина