Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2011 г. N Ф06-4450/11 по делу N А55-15115/2010

г. Казань

22 июня 2011 г.

Дело N А55-15115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Сафронова А.В., конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 по делу N А55-13280/2008), Мохова С.В. (доверенность от 01.03.2011 б/н),

после перерыва - представители истца не явились,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алексеевское ХПП"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-15115/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (ИНН 6361005512, ОГРН 1026303857623) к закрытому акционерному обществу "Парус" (ИНН 0814170499, ОГРН 1060814085640) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (далее - истец, ОАО "Алексеевское ХПП") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Областная МТС" (далее - ОАО "Управляющая компания "Областная МТС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 114 136, 16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 658, 10 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" на его правопреемника закрытое акционерное общество "Парус" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 в удовлетворении иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 177, 94 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда первой инстанции от 28.12.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Алексеевское ХПП" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 114 136 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 658, 10 руб. удовлетворить.

В судебном заседании 09.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 15.06.2011.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе без участия сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отпуску зерна и масла семян на 2008 год от 26.09.2008 N 4 (далее - договор).

По условиям договора истец (исполнитель) обязался принять, подработать, сушить, хранить с обезличиванием и отпустить пшеницу, ячмень, рожь, овес, гречиху, просо, горох, кукурузу, сою, подсолнечник, лен, рапс, сданные заказчиком (ответчиком), который, в свою очередь, обязался оплачивать услуги элеватора в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

За период с сентября по октябрь 2008 года истцом были оказаны услуги по договору на общую сумму 5 954 121, 35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2008 N 19, от 30.09.2008 N 21, от 31.10.2008 N 28, от 31.10.2008 N 00000027 (т.1, л.д. 45, 49, 53, 57).

12.02.2009 между ОАО "Алексеевское ХПП", ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Альт-Система" подписан трехсторонний акт взаимозачета N 00000005, согласно которому произведен взаимозачет на сумму 1 114 136, 16 руб., при этом общество с ограниченной ответственностью "Альт-Система" засчитывает долг перед ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" по договору поставки кукурузы от 25.09.2008 N 01-к/08, счету-фактуре от 09.11.2008 N 25; ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" перед ОАО "Алексеевским ХПП" по договору от 26.09.2008 N 4, счету-фактуре от 30.09.2008 N 15 -частично на сумму 1 114 136, 16 руб.; ОАО "Алексеевское ХПП" перед обществом с ограниченной ответственностью "Альт-Система" (далее - ООО "Альт-Ситема") по договору от 22.09.2008 N 4а за услуги элеватора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 по делу N А55-7833/2009 ОАО "Алексеевское ХПП" отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору в размере 4 839 985, 19 руб., предъявленной с учетом вышеуказанного акта взаимозачета N 00000005 (5 954 121, 35 руб. - 1 114 136, 16 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 532, 18 руб.

Отказ в иске мотивирован тем, что истец в соответствии с условиями договора засчитал в свою собственность товар заказчика на сумму 5 208 840 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении ОАО "Управляющая компания "Областная МТС", ООО "Альт-Система", ОАО "Алексеевское ХПП" по акту взаимозачета от 12.02.2009 N 00000005 и о взыскании с ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" 1 101 953 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по данному спору по делу N А55-31992/2009 применены последствия недействительности ничтожной сделки в отношении ОАО "Управляющая компания "Областная МТС", ООО "Альт-Система", ОАО "Алексеевское ХПП" по акту взаимозачета от 12.02.2009 N00000005. Во взыскании с ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" в пользу ОАО "Алексеевское ХПП" задолженности по оплате услуг по договору от 26.09.2008 в сумме 1 101 953, 52 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 по делу N А55-31992/2009 в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности участников сделки друг перед другом изменено, по делу принят новый судебный акт.

Восстановлена задолженность ООО "Альт-Система" перед ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" по договору поставки кукурузы от 25.09.2008 N 01 - к/08, счету- фактуре от 09.11.2008 N 25 в размере 1 114 136 руб. 16 коп.; задолженность ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" перед ОАО "Алексеевское ХПП" по договору от 26.09.2008 N 4, счету-фактуре от 30.09.2008 N 15 составляет 1 114 136 руб. 16 коп.; задолженность ОАО "Алексеевское ХПП" перед ООО "Альт-Система" по договору от 22.09.2008 N4а за услуги элеватора составляет 1 114 136 руб. 16 коп.

Суд установил, что акт взаимозачета от 12.02.2009 N 00000005 составлен в нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что он является ничтожным, так как оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" перед другими кредиторами истца. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последствия сделки должны быть применены в виде восстановления задолженности сторон сделки друг перед другом до заключения акта взаимозачета.

По мнению заявителя кассационной жалобы, признание акта взаимозачета судом ничтожным, повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму 1 114 136, 16 руб., которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату. На сумму неосновательного обогащения истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 103 658, 10 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре (сделке), который сторонами не расторгнут и недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 4.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 01.06.2009, а в части платежей - до полного исполнения обязательств.

Акт зачета относится к сделкам, влекущим прекращение обязательства полностью или в части, и в данном случае, зачет признан ничтожным.

Обязательства заказчика, исходя из обстоятельств дела и условий договора, не могут считаться прекращенными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, судами предыдущих инстанций правомерно сделан вывод, что стороны состоят в договорных отношениях, поэтому нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в данном случае не применяются.

С учетом изложенного вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А55-15115/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова