Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1160/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-1160/2011

15 марта 2011 г.

Дело N А55-15115/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - Мохов С.В., доверенность от 01.03.2011 г., после перерыва конкурсный управляющий Сафронов А.В.,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года - 15 марта 2011 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2010 года по делу N А55-15115/2010 (судья Артемьева Ю.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "Парус", г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (далее - истец, ОАО "Алексеевское ХПП") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания" Областная МТС" (далее - ответчик, ОАО "Управляющая компания "Областная МТС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 114 136, 16 руб. и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 658, 10 руб.

Определением суда от 17 ноября 2010 года в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика на его правопреемника закрытое акционерное общество "Парус".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 25 177, 94 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильную оценку обстоятельств.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 марта 2011 года объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 15 марта 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 4 на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отпуску зерна и масло семян на 2008 год от 26.09.2008 (далее - договор).

По условиям договора истец (исполнитель) обязался принять, подработать, сушить, хранить с обезличиванием и отпустить пшеницу, ячмень, рожь, овес, гречиху, просо, горох, кукурузу, сою, подсолнечник, лен, рапс, сданные заказчиком (ответчиком), который, в свою очередь, обязался оплачивать услуги элеватора в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

За период с сентября по октябрь 2008 года истцом были оказаны услуги по договору на общую сумму 5 954 121, 35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 19 от 30.09.2008, N 21 от 30.09.2008, N 28 от 31.10.2008, и N 00000027 от 31.10.2008 (т.1, л.д. 45, 49, 53, 57).

12.02.2009 между ОАО "Алексеевское ХПП", ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" и ООО "Альт-Система" подписан акт взаимозачета N 00000005, согласно которому произведен трехсторонний взаимозачет на сумму 1 114 136, 16 рублей, при этом ООО "Альт-Система" засчитывает долг перед ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" по следующим документам: договор поставки кукурузы N01 - к/08 от 25.09.08 г., счет-фактура N 25 от 09.11.08 г.; ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" перед ОАО "Алексеевским ХПП" по договору N 4 от 26.09.08 г счет-фактура N 15 от 30.09.08 г. частично на сумму 1 114 136, 16 рублей; ОАО "Алексеевское ХПП" перед ООО "Альт-Ситема" по договору N 4а от 22.09.08 года за услуги элеватора (т.1, л.д. 60-61).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года по делу N А55-7833/2009 было отказано в иске истцу о взыскании задолженности по договору в размере 4 839 985, 19 руб., предъявленной с учетом вышеуказанного акта взаимозачета N 00000005 (5 954 121, 35 руб. - 1 114 136, 16 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 532, 18 руб., начисленных на сумму долга 4 839 985, 19 руб.

Отказ в иске мотивирован тем, что истец в соответствии с условиями договора засчитал в свою собственность товар заказчика на сумму 5 208 840 руб. (т.1, л.д. 62-63).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении ОАО "УК "Областная МТС", ООО "Альт-Система", ОАО "Алексеевское ХПП" по акту взаимозачета N 00000005 от 12.02.2009 года и о взыскании с ОАО "УК "Областная МТС" 1 101 953 руб. 52 коп.

По названному спору по делу N А55-31992/2009 судом первой инстанции принято решение от 23 марта 2010 года, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки в отношении ОАО "УК "Областная МТС", ООО "Альт-Система", ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" по акту взаимозачета N 00000005 от 12 февраля 2009 года. Во взыскании с ОАО "УК "Областная МТС" в пользу ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" задолженности по оплате услуг по договору от 26.09.2008г. в сумме 1 101 953,52руб. отказано (т.1, л.д. 64-65).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 года по делу N А55-31992/2009 в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности участников сделки друг перед другом изменено и принят новый судебный акт.

Восстановлена задолженность ООО "Альт-Система" перед ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" по договору поставки кукурузы N 01 - к/08 от 25.09.08 г., счету-фактуре N 25 от 09.11.08 г. составляет 1 114 136 руб. 16 коп.; задолженность ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" перед Алексеевским ХПП по договору N 4 от 26.09.08 г. счету-фактуре N 15 от 30.09.08 г. составляет 1 114 136 руб. 16 коп.; задолженность Алексеевское ХПП перед ООО "Альт-Ситема" по договору N4а от 22.09.08 года за услуги элеватора составляет 1 114 136 руб. 16 коп. (т.1, л.д. 66- 68).

Суд установил, что акт взаимозачета N 00000005 от 12 февраля 2009 года составлен в нарушении требований Закона о банкротстве, то он является ничтожным, т.к. оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Управляющая компания "Областная МТС" перед другими кредиторами истца. Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последствия сделки должны быть применены в виде восстановления задолженности сторон сделки друг перед другом до заключения акта взаимозачета.

По мнению истца, признание акта взаимозачета ничтожным повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму 1 114 136, 16 руб., которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату. На сумму неосновательного обогащения истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 103 658, 10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Однако отношения сторон основаны на договоре (сделке), который сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 4.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 01.06.2009, а в части платежей - до полного исполнения обязательств.

Акт зачета относится к сделкам, влекущим прекращение обязательства полностью или в части, и в данном случае, зачет признан ничтожным.

Обязательства заказчика, исходя из обстоятельств дела и условий договора, не могут считаться прекращенными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны состоят в договорных отношениях, поэтому нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в данном случае не применяются.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2010 года по делу N А55-15115/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин