Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4306/11 по делу N А55-16256/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А55-16256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

истца - Воронина Д.А. (доверенность от 19.01.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества финансово - инвестиционной компании "Транс - Лидер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Арапкин В.Н., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-16256/2010

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к закрытому акционерному обществ у финансово - инвестиционная компания "Траст - Лидер" (ИНН 632008472, ОГРН 1036301018698) о взыскании задолженности по арендной плате и пении в размере 1 922 921 руб.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу финансово - инвестиционная компания "Траст - Лидер" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 922 921 руб., в том числе 1 582 000 руб. задолженность по арендной плате и 340 921 руб., пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскано 1 682 000 руб., в том числе 1 582 000 руб. задолженности, пени - 100 000 руб., госпошлина в доход федерального бюджета в размере 32 229 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции от 25.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 09.06.2011 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 16.06.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 13.01.2006 N 22-1/п между мэрией и обществом, 26.01.2006 заключен договор аренды земельного участка N 1305, кадастровый номер 63:09:03 05 025:0062, общей площадью 120 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, зона отдыха и предназначенного для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, сроком на 49 лет.

Договор аренды от 26.01.2006 N 1305 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Актом приема-передачи земельного участка от 26.01.2006 указанный земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3. настоящего договора и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.4. настоящего договора.

Согласно пункта 2.7. договора размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором каждый месяц не позднее 10 дня расчетного месяца расчетного года.

Ссылаясь на то, что общество надлежащим образом не исполняет предусмотренные договором обязательства по оплате за пользование земельным участком, мэрия обратилась в суд с исковым заявлением.

Указав, что факт просрочки ответчиком внесения установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суды требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 582 000 руб. признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановлением правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", которым была утверждена новая кадастровая оценка земель, не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, суды отклонили довод ответчика о неверном расчете кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Отклоняя указанные доводы истца, суды не учли, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта обязанность не зависит от указания в нормативном акте о распространении его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 по делу N 12404/09, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2010. В данном постановлении имеется ссылка на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правильность расчета размера требований с учетом условий договора аренды и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за пользование таким земельным участком; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А55-16256/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина