Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. N Ф06-4707/11 по делу N А12-7047/2008

г. Казань

21 июня 2011 г.

Дело N А12-7047/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 мая 2009 г. N А12-7047/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Плюс" - Высоцкого С.Ю., доверенность от 14.06.2011 N 5/юр,

в отсутствие:

иных лица, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Плюс", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2010 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-7047/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Плюс", к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Волгограда, об оспаривании ненормативных правовых актов, с участием третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Нижне-Волжского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями (с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - комитет) о признании недействительными заключения от 12.10.2007 N 2094 о градостроительной подготовке земельного участка (учетный номер 3-124-14 площадью 1170 кв.м), формируемого под размещение объекта - здания станции технического обслуживания легковых автомобилей и автосалона; решения комитета от 07.11.2007 N 14120, об отказе в согласовании землеустроительного дела по составлению проекта территориального землеустройства для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей и автосалона на автодороге, соединяющей 2-ю и 3-ю Продольные автомагистрали в Дзержинском районе г. Волгограда; решения администрации Волгограда (далее - администрация) от 21.07.2008 N ар7006-08, об отказе в продлении срока действия постановления от 16.05.2005 N 815 "О предварительном согласовании ООО "Спектр-Плюс" места размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей и автосалона на земельном участке, учетный N 3-124-14, площадью 1170 кв.м", обязании администрации продлить срок действия данного постановления до реализации обществом мероприятий, необходимых для начала строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008 требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение от 15.07.2008 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008 оставлено в силе.

Нижне-Волжское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Управление Росахранкультуры) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 в передаче дела N А12-7047/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2009 отказано.

При этом заявителю разъяснено о возможности обратиться в установленном порядке о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2010 заявление Управления Росахранкультуры о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.07.2008 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008 отменено. Управление Росахранкультуры привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, в удовлетворении требований общества отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о нахождении спорного земельного участка в зоне охраны природного ландшафта Мамаева Кургана противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества просил жалобу удовлетворить, судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих предстателей не обеспечили.

В отзывах на жалобу Управление Росахранкультуры, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей, судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 16.05.2005 N 815 обществу предварительно согласовано место размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей и автосалона на земельном участке с учетным N 3-124-14 площадью 1170 кв.м, расположенном по автодороге, соединяющей 2-ю и 3-ю Продольные автомагистрали в Дзержинском районе г. Волгограда.

По договору от 13.08.2007 N 45/юр между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Городское землеустройство" (далее - ООО "ГЗУ") (исполнитель) последним подготовлено и подано на согласование в комитет землеустроительное дело.

ООО "ГЗУ" письмом от 11.02.2008 N 165/3 сообщило обществу о том, что комитет возвратил землеустроительное дело с отказом в согласовании, сославшись на заключение комитета от 12.10.2007 N 2094, также прилагалось письмо комитета от 07.11.2007 N 14120 "Об отказе в согласовании землеустроительного дела по составлению проект территориального землеустройства" и оригинал землеустроительного дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органа местного самоуправления.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что спорный земельный участок находится на территории зоны охраняемого природного ландшафта Мамаева Кургана, а землеустроительная документация общества не прошла процедуру согласования в областном органе охраны памятников культурного наследия.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к названным объектам относятся, в том числе, объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия.

Статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к землям особо охраняемых территорий относятся земли, в том числе, природоохранного значения, рекреационного значения, историко-культурного значения.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" подтверждено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащих охране как памятники государственного значения, относятся объекты, указанные в том числе, в постановлении Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

Суды установили, что испрашиваемый земельный участок находится в 16 метрах от автомобильной дороги, соединяющей 2-ю и 3-ю Продольные магистрали Волгограда: на территории между указанной автодорогой и гаражами.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации землеустроительную документацию, подготовленную ООО "ГЗУ", пришли к выводу о том, что спорный земельный участок находится на территории зоны охраняемого природного ландшафта Мамаева Кургана.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами.

В материалах дела имеется решение Управление Россвязьохранкультуры по Волгоградской области, оформленное письмом от 02.04.2008 N 6К-05-744, согласно которому обществу отказано в согласовании места размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей и автосалона на вышеуказанной автодороге.

Указанное решение Управления Россвязьохранкультуры по Волгоградской области не оспорено и не признано в судебном порядке незаконным, в связи с чем суды решение органа охраны памятников культурного наследия в Волгоградской области от 02.04.2008 N 6К-05-744 правомерно приняли во внимание при проверке законности требований общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта нахождения спорного земельного участка на территории зоны охраняемого природного ландшафта Мамаева Кургана, а землеустроительная документация общества, не прошла процедуру согласования в областном органе охраны памятников культурного наследия, что является основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Кроме того, суд признал пропущенным срок предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствии ходатайства о его восстановлении, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы указывают на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А12-7047/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова