Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-11163/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-11163/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление Нижне-Волжского территориального управления Росохранкультуры от 09.07.2010 N 07-09/552 о пересмотре в порядке надзора решения Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008 по делу N А12-7047/2008-С30, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2009 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Плюс" (г. Волгоград) к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград), администрации Волгограда о признании незаконным заключения о градостроительной подготовке земельного участка от 12.10.2007 N 2094 Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о признании незаконным отказа Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, изложенного в письме от 07.11.2007 N 14120 в согласовании землеустроительного дела по составлению проекта территориального землеустройства, об обязании администрации Волгограда продлить срок действия постановления от 16.05.2005 N 815 "О предварительном согласовании ООО "Спектр-Плюс" места размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей и автосалона на земельном участке, учетный N 3-124-14, площадью 1170 кв. м" до реализации обществом мероприятий, необходимых для начала строительства названного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции от 15.07.2008 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Нижнее-Волжское территориальное управление Росохранкультуры, реализуя свои полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами публичных интересов. Управление ссылается на то, что на момент принятия оспариваемых судебных актов спорный земельный участок находился в границах зоны охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Суды установили, что постановлением администрации города Волгограда от 16.05.2005 N 815 о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Плюс" определено место размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей и автосалона на земельном участке, учетный N 3-124-14, площадью 1170 кв. м, расположенном по автодороге, соединяющей 2-ю и 3-ю Продольные автомагистрали в Дзержинском районе.

11.02.2008 обществом получено письмо Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 07.11.2007 N 14120 об отказе в согласовании землеустроительного дела по составлению проекта территориального землеустройства, и землеустроительное дело, включающее заключение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о градостроительной подготовке земельного участка от 12.10.2007 N 2094. При этом в отказ был обоснован, в том числе, нахождением спорного земельного участка в границах зоны охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана.

Полагая, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности., зона охраняемого природного ландшафта. Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зоны охраняемого природного ландшафта и разрешенный режим использования земель в границах ее территории утверждены постановлением главы администрации Волгорадской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В соответствии с Положением о Нижнее-Волжском управлении Росархитектуры от 02.09.2008 N 31 - управление является органом исполнительной власти, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

При рассмотрении дела возник спор о нахождении спорного земельного участка в границах зоны охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана. При этом управление Росохранкультуры в деле не участвовало.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2009 N 11596/09 указал на необходимость при рассмотрении аналогичных дел привлечения специально уполномоченного органа исполнительной власти - управления Росохранкультуры.

Принимая во внимание, что практика применения указанных положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", заявители имеют право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-7047/2008-С30 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Е.М. Моисеева