Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г. N Ф06-4419/11 по делу N А12-21230/2010

г. Казань

23 июня 2011 г.

Дело N А12-21230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, г. Палассовка, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-21230/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" производственное отделение "Левобережные электрические сети", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН: 6164266561, ОГРН: 1076164009096), к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, г. Палассовка, Волгоградская область, о взыскании 517 005 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" производственное отделение "Левобережные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Юга" в лице "Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация ) о взыскании 517 005 руб., в том числе 397 696 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.06.2009 N 3470090926, 119 308 руб. 99 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по расчетам за выполненные работы на основании пункта 10.1 договора за период с 14.12.2009 по 26.10.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 447 696 руб. 62 коп., в том числе 397 696 руб. задолженности по оплате выполненных работ по упомянутому выше договору, 50 000 руб. пеней за задержку расчетов за выполненные работы, а также 13 340 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания государственной пошлины, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" лице "Волгоградэнерго" (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили договор подряда от 30.06.2009 N 3470090926, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить аварийно-восстановительные работы в соответствии с дефектной ведомостью (приложение N 2 к договору) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Подрядчик предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме, т.е. на сумму 397 697 руб. Заказчик не оплатил выполненные работы, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "МРСК Юга" в лице "Волгоградэнерго"", взыскав с администрации сумму основного долга в размере 397 697 руб., 50 000 руб. пеней за задержку расчетов на основании пункта 10.1 заключенного договора, а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 340 руб. 11 коп.

Ответчик не оспаривает судебный акт в части взыскания с него задолженности по оплате выполненных работ и пеней за просрочку исполнения обязательства.

Администрация не согласна с судебными актами лишь в части взыскания с нее в пользу истца 13 340 руб. 11 коп. расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

По смыслу названной правовой нормы органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет.

По настоящему делу суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину не в доход бюджета, а в пользу истца в возмещение расходов, которые он понес в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору.

Отнесение расходов по государственной пошлине на ответчика судом первой инстанции произведено по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в определенных случаях нормы статьи НК РФ позволяют освободить участников процесса от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не от возмещения судебных расходов, которые правомерно взысканы в пользу истца.

В пунктах 2, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Следовательно, суд, удовлетворяя исковые требования за счет ответчика, правомерно взыскал с него в пользу истца и расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А12-21230/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова