Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-4657/11 по делу N А72-9114/2010

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А72-9114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сансервис", г. Димитровград, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 (судья Замалетдинова Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-9114/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сансервис", г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 7302029577; ОГРН 1057302010655) к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ульяновск, о признании недействительным предписания от 03.11.2010 N 14-659-11-10-033-О, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью специализированная фирма "Лифтсервис", г. Димитровград, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сансервис" (далее - ООО "Сансервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 03.11.2010 N 14-659-11-10-033-О.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированная фирма "Лифтсервис" (далее - ООО СФ "Лифтсервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание административного органа от 03.11.2010 N 14659-11-10-033-О в части пунктов 4, 5, 6, 8. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Сансервис" обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 в части отказа в признании недействительными пунктов 3, 7 оспариваемого предписания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилось ООО "Сансервис" с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительными пунктов 3, 7 предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2010 N 14-659-11-10-033-О.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, допустили неправильное применение норм материального права.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв третьего лица на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью Ульяновской области на основании распоряжения от 25.10.2010 N 1346 была проведена проверка ООО "Сансервис" по вопросу соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; готовности к локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах; осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

По результатам проверки заинтересованное лицо составило в отношении заявителя акт проверки от 02.11.2010 N 14-659-11-10-033-О и 03.11.2010 выдало заявителю предписание N 14-659-11-10-033-О, которым Обществу определено в срок до 12.01.2011 принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно:

1. провести регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов (далее по тексту - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы;

2. запланировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;

3. организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

4. обеспечить проведение диагностики и испытания технических устройств, применяемых на ОПО;

5. осуществлять осмотры лифта или контроля за работой лифта посредством устройства, технического обслуживания и ремонта специализированной лифтовой организацией;

6. провести испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования лифтов (рег. N N 4931, 4930, 4501, 4502, 3053, 3054, 4583, 4585, 4586, 4579, 4580, 4581, 4728, 4729, 4730, 4731, 5269, 5270, 5271, 5272,5091, 5092, 5093, 5094, 5758, 5759, 5732, 5733, 5516, 5517, 5711, 5712, 5594, 5595);

7. устранить наличие у оборудования лифтов доступного для пользователей и иных лиц поверхностей, представляющих опасность для людей;

8. определить возможности продления срока безопасной эксплуатации лифтов рег. N N 4931, 4930, 4501, 4502, 4583, 4585, 4586, 5269, 5270, 5271, 5272, 5758, 5759, 5732, 5516, 5517, 5711, 5712, 5594, 5595, в установленном порядке.

Общество, посчитав выданное предписание административного органа необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В статье 3 Федерального Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с этим законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (пункт 3 Приложения). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 (шифр ПБ 10-558-03), содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта обеспечивает собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Из материалов дела следует, что ООО "Сансервис", является Управляющей организацией 26 многоквартирных домов в г. Димитровграде.

Согласно условиям договоров на управление многоквартирными домами (приложение N 1 к данному делу), Общество обязалось за плату управлять многоквартирными домами, выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 10, 11), постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги.

На основании статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (статья 10 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ООО "Сансервис" в данном случае является организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты, суд первой инстанции пункты 1, 2, 3 оспариваемого предписания признал соответствующими действующему законодательству.

Поскольку комплексное техническое обслуживание и капитальный ремонт лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя осуществлялось ООО СФ "Лифтсервис" на основании договора от 01.11.2009 N 8001/34 (с дополнительным соглашением от 01.11.2010 N 1), требования пунктов 4, 5, 6, 8 оспариваемого предписания признаны недействительными.

Факт выполнения работ, перечисленных в указанных пунктах предписания, подтвержден актами периодического технического освидетельствования лифтов, техническими отчетами проверки, измерения и испытания защитного заземления, сопротивления изоляции электрических цепей и переходного сопротивления элементов лифтов с приложенным Свидетельством о регистрации электролаборатории ООО СФ "Лифтсервис", заключениями экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство (пассажирские лифты), зарегистрированными 13.10.2010 в Отделе по надзору за промышленной безопасностью по Ульяновской области (приложение N 2 к данному делу), а также пояснения представителей заявителя и 3-го лица.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Пункт 3 предписания административного органа предписывает заявителю организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 3 предписания, судами не было учтено, что согласно требованиям статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом следует принять во внимание, что ООО "Сансервис" и ООО СФ "Лифтсервис" состоят в договорных отношениях, урелугированных условиями договора от 01.11.2009 N 8001/34 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 N 10, согласно условиям которого, комплексное техническое обслуживание и капитальный ремонт лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя, осуществлялось ООО СФ "Лифтсервис" (договор пролонгирован).

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо относительно пункта 3 предписания поясняет, что ООО СФ "Лифтсервис" осуществляет контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на лифтах, согласно разработанного Положения о производственном контроле опасных производственных объектов, утвержденного Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.05.2010, касающееся специализированных организаций.

Таким образом, у административного органа не было оснований возлагать данный вид ответственности на заявителя.

В этой связи пункт 3 предписания следует признать недействительным.

Судом первой инстанции было установлено, что из содержания пункта 7 предписания не представляется возможным определить - какие поверхности у оборудования лифтов, и каких конкретно лифтов представляют опасность для людей, однако доводы заявителя об отсутствии четкой формулировки данного пункта предписания суд счел обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что формулировка пункта 7 об устранении наличия у оборудования лифтов доступного для пользователей и иных лиц, поверхностей, представляющих опасность для людей предусмотрена Техническим регламентом "О безопасности лифтов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782.

Суд кассационной инстанции считает, что пункт 7 предписания следует признать недействительным.

Подпунктом 6 пункта 7 раздела II "Требования к безопасности и энергоэффективности лифтов" постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782 (ред. от 03.03.2011) "Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов" предусмотрено, что для обеспечения безопасности лифта выполняются следующие общие требования: отсутствие у оборудования лифта, доступного для пользователей и иных лиц, поверхностей, представляющих опасность для людей.

Суды обеих инстанций, признав, что в пункте 7 отсутствует четкая формулировка и, признав данный пункт формулировки необоснованным, в то же время не приняли решение о признании пункта 7 предписания недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства дела относительно оспаривания пункта 7 предписания были исследованы и установлены судебными инстанциями, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение, признав пункт 7 предписания недействительным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы относительно незаконности пунктов 3 и 7 предписания, суд кассационной инстанции находит обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебные акты в части отказа в признании недействительным предписания в части пунктов 3 и 7 подлежащими отмене, как не соответствующие нормам действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Остальные доводы, заявленные в кассационной жалобе относительно участия в проверке представителя ООО "Сансервис", подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А72-9114/2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2010 N 14-659-11-10-033-О в части пунктов 3, 7 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2010 N 14-659-11-10-033-О в части пунктов 3, 7.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова