Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2011 г. N Ф06-5000/11 по делу N А55-37856/2009

г. Казань

29 июня 2011 г.

Дело N А55-37856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фазлыева Аскара Асхатовича, г. Уфа Республики Башкортостан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-37856/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фазлыева Аскара Асхатовича, г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0274051145169, ОГРНИП 305027814600016) к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона", г. Самара (ИНН 6317038910, ОГРН 1096317002693) о взыскании 321 210 руб., при участии третьего лица - Гизетдинова Фларита Хамитовича, г. Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фазлыев Аскар Асхатович (далее - ИП Фазлыев А.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" (далее - ОАО "Управление торговли Приволжского региона") 321 210 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 210 руб. и убытков в размере 25 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 с ОАО "Управление торговли Приволжского региона" в пользу ИП Фазлыева А.А. взыскано 294 792 руб., в том неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 792 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7272 руб. 48 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 отменено, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Фазлыев А.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что недействительным может быть признан только заключенный договор, а в данном случае сделка отсутствует.

К моменту заключения договора займа от 21.12.2007 N 215 дочернее государственное унитарное предприятие N 941 федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" (далее - ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО") прекратило свою деятельность, так как было присоединено к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, 21.12.2007 между ИП Фазлыевым А.А. (займодавцем) и объединенной дирекцией N 16 ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" (заемщиком) в лице директора филиала Гизетдинова Ф.Х. заключен договор займа N 215, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на 250 000 руб. на срок до 31.12.2007 с начислением 10% за пользование данной суммой.

На совершение данной сделки директором ДГУП N 941 ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа" Вельковой А.Г. директору филиала Гизетдинову Ф.Х. выдана доверенность от 20.12.2007.

Во исполнение условий договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.12.2007, 24.12.2007 и 27.12.2007.

Поскольку ответчик полученную сумму займа и проценты за пользование займом своевременно не возвратил, истец обратился с иском к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа" (правопреемнику ДГУП N 941 ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа") в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании задолженности (дело N А71-5507/2009).

27.07.2009 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики производство по делу N А71-5507/2009 было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований в полном объеме.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, ИП Фазлыев А.А. основывал свои требования на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении ответчика.

Суд первой инстанции, ссылаясь на фактическое отсутствие полномочий директора филиала объединенной дирекции N 16 ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" Гизетдинова Ф.Х. на заключение договора займа, исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений и удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделки, указанные в статье 174 ГК РФ, являются оспоримыми, а взыскание неосновательного обогащения в качестве полученного по недействительной оспоримой сделке невозможно без признания этой сделки недействительной в установленном законом порядке.

Поскольку истцом в материалы дела доказательств оспаривания договора займа от 21.12.2007 N 215 в судебном порядке не представлены, суд апелляционной инстанции признал необоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИП Фазлыев А.А. передал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ОАО "Управление торговли Приволжского региона" не отрицало указанное обстоятельство, указав в апелляционной жалобе по настоящему делу, что денежные средства были получены по договору займа, полученные денежные средства были направлены на пополнение оборотных средств, впоследствии правопреемник одобрил указанную сделку.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой видно, что в реестр внесена запись от 07.12.2007 о прекращении деятельности ДГУП N 941 ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа" путем присоединения к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа".

После совершения указанной записи, которая производится по завершении реорганизации юридического лица, организация перестает быть правоспособным субъектом гражданских правоотношений и утрачивает статус юридического лица, а значит и возможность заниматься каким-либо видом хозяйственной деятельности.

Статья 174 ГК РФ, на которую сослался суд апелляционной инстанции, в данном случае не подлежит применению, так как указанная норма регламентирует последствия выхода за пределы предоставленных полномочий, а в данном случае у Гизетдинова Ф.Х., подписавшего договор займа по доверенности от 20.12.2007, не могло быть никаких полномочий на представление ДГУП N 941 ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа", так как 07.12.2007 внесена запись о прекращении деятельности этой организации.

Судом первой инстанции принято законное решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, у суда апелляционной инстанции для отмены решения оснований не имелось.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, судом в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 25 000 руб. отказано правильно.

Исковые требования о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 210 руб., начисленных истцом за период с 21.12.2007 по 31.08.2009, а также требования о взыскании расходов на оплату представителя в размере 15 000 руб. удовлетворены обоснованно.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

В связи с этим расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А55-37856/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 по данному делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" в пользу индивидуального предпринимателя Фазлыева Аскара Асхатовича расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров