Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-4192/11 по делу N А55-17609/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А55-17609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

при участии представителей:

ответчика - Козьменко Н.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348,

третьего лица - Скляр Т.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 03.08.2010 N 12-21/408,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, закрытого акционерного общества "Финанс-Консалт", г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-17609/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Финанс-Консалт" (ИНН: 6312064554, ОГРН: 1066312001865) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Финанс-Консалт" (далее - ЗАО "Финанс-Консалт", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2010 N 13-16/08161 в части требования уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 910 000 руб., по налогу на прибыль в размере 587 711 руб., по налогу на имущество в размере 64 036 руб., а также в части соответствующих штрафов и пеней; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 29.03.2010 N 13-16/08161 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 8 910 000 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДС в размере 1 782 000 руб., начисления пени в соответствующей части. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Финанс-Консалт". В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управления) просят об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Общество в своей кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судебными инстанциями при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов инспекции и управления на жалобу общества, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей инспекции и управления, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 16.10.2009, отраженным в акте проверки от 19.02.2010 N 13-12/0958 ДСП.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 1 782 000 руб., в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 145 588 руб., в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в сумме 12 808 руб.; обществу доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 8 910 000 руб., налог на прибыль в сумме 727 938 руб., налог на имущество в сумме 64 036 руб. и начислены пени по указанным налогам.

Апелляционная жалоба заявителя на указанный ненормативный акт инспекции решением управления от 15.05.2010 N 03-15/11835 удовлетворена частично: уменьшена недоимка по налогу на прибыль на 140 227 руб., а также штрафные санкции в размере 28 045 руб. На инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет пени.

Оспаривая решение налогового органа ЗАО "Финанс-Консалт" указывает на необоснованное исключение из расходов затрат по замене оборудования на сумму 2 003 725 руб. 88 коп., необоснованное доначисление НДС в сумме 8 910 000 руб., необоснованное доначисление налога на имущество, поскольку общество использовало спорное имущество в деятельности, облагаемой единым налогам на вмененный доход, и правомерно не учитывало имущество в составе амортизируемого имущества.

Правомерно удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции исходили из анализа исследованных доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства.

Судебными инстанциями установлена реализация налогоплательщиком в первом квартале 2009 года недвижимого имущества на сумму 49 500 000 руб. без исчисления НДС в сумме 8 910 000 руб.

Кроме того, согласно оспариваемому решению, налогоплательщиком в остаточной стоимости основных средств - второй очереди ТЦ "Мягкофф", введенной в эксплуатацию в феврале 2009 года был учтен НДС в сумме 9 612 164 руб. 38 коп., уплаченный при строительстве подрядчикам и поставщикам. По мнению налогового органа, поскольку данный объект не использовался для неподлежащих налогообложению операций, то указанная сумма НДС не может быть учтена в составе амортизационного имущества, объект должен быть реализован в соответствии с общим режимом налогообложения, НДС в названной сумме может быть предъявлен в состав налоговых вычетов.

Судебными инстанциями данный довод налогового органа правомерно признан несоответствующим НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела, исследованными судебными инстанциями подтверждается, что налогоплательщик счета-фактуры от 30.09.2008 N 20, от 08.09.2008 N 19, от 31.12.2008 N 27, выставленные обществу его поставщиками на сумму 9 612 164 руб. 38 коп., в книге покупок не зарегистрировал и налоговых вычетов на данную сумму не заявлял. Впоследствии налогоплательщик указанные счета-фактуры отразил в дополнительных листах книги покупок и представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2009 года. Поскольку заявленный по ней налоговый вычет превышал исчисленный к уплате НДС, налог к уплате отсутствовал.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований к доначислению НДС в сумме 8 910 000 руб., начислению соответствующих сумм пени и штрафа соответствует материалам дела и приведенным правовым нормам.

Правомерно признавая обоснованным исключение налоговым органом из расходов, уменьшающих доход для целей налогообложения прибыли за 2009 год, затрат по замене тепловой завесы и электрокалориферов на сумму 2 003 725 руб.88 коп., судебные инстанции правильно руководствовались пунктом 5 статьи 270, статьями 258, 259, пунктами 1, 3 статьи 268 НК РФ.

Судами предыдущих инстанций установлено, что расходы на приобретение, монтаж и установку вышеуказанного оборудования на сумму 1 588 750 руб. 98 коп. (без НДС) были учтены при исчислении налога на прибыль. Общая стоимость работ по замене оборудования, как указано в акте выполненных работ от 25.05.2009, составила 2 011 067 руб. 23 коп. без НДС.

Материалами дела подтверждено, что демонтированное старое оборудование было реализовано по остаточной стоимости, что налогоплательщиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ данное имущество признается амортизационным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества стоимостью более 10 000 руб., соответственно ЗАО "Финанс-Консалт" неправомерно учтены в составе расходов затраты на приобретение нового оборудования стоимостью более 10 000 руб., в т.ч. тепловая завеса - 1 шт. стоимостью 475 831 руб. без НДС, стоимость монтажа 5126,67 руб., электрокалориферы - 7 шт. по цене 28 938,90 руб. на общую сумму 202 572,30 руб. без НДС, стоимость установки - 501 161,83 руб., а так же работы по установке указанного оборудования по акту, в том числе прокладка и подключение кабеля, провода, подключение и ввод в эксплуатацию данного оборудования на общую сумму 2 003 725,88 руб.

Указанное оборудование должно включаться в состав расходов в виде сумм начисленной амортизации в соответствии со статьями 258, 259 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 268 НК РФ доход от реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить на расходы, связанные с его реализацией, то есть стоимость демонтажа тепловой завесы и электрокалориферов, реализованных по актам от 08.04.2009 могут быть учтены в составе расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества с убытком, полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком его полезного использования и фактическим сроком эксплуатации.

Довод общества о том, что в описанной выше ситуации им производился ремонт оборудования обоснованно не принят судебными инстанциями как противоречащий материалам дела и установленным судами обстоятельствам, а также не подтвержденный документально.

Обоснованными признаны и доводы налогового органа, касающиеся доначисления налога на имущество.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком неправомерно не были учтены в составе амортизационного имущества: приобретение, монтаж и установка оборудования системы видеонаблюдения по договору от 28.03.2007 N 11/07 с обществом с ограниченной ответственностью "Эллис" на сумму 509 131 руб. без учета НДС, акт выполненных работ от 27.04.2007 N 29/07 - в апреле 2007 года; приобретение и установка металлоконструкций (2 рамки по 2 рекламных поля) на МЦ "Мягкофф" по договору от 29.01.2007 N 01/06 с обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") на сумму 116 784 руб. без учета НДС, по акту выполненных работ от 26.02.2007 N 02/09 - в феврале 2007 года; удлинение световых коробов по договору от 20.02.2007 N 02/05 с ООО "Новострой" на сумму 39 350 руб., по акту сдачи-приемки работ от 20.03.2007 N 03/06 - данные работы относятся к реконструкции существующих основных средств и соответственно должны увеличить стоимость основного средства в марте 2007 года.

При исчислении налога за 2008 год установлено, что приобретенные в 2007 году вышеуказанные объекты имущества не были включены в налоговую базу по налогу на имущество.

Инспекцией также доначислен налог на имущество за оборудование, которое не было учтено в составе амортизируемого имущества в 2009 году.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества стоимостью более 10 000 руб., ЗАО "Финанс-Консалт" неправомерно не учтены в составе амортизируемого имущества расходы на приобретение оборудования стоимостью более 10 000 руб., в том числе заявителем в 2009 году были учтены расходы на приобретение, монтаж и установку оборудования на сумму 1 588 750,98 руб. без учета НДС в соответствии с актом приемки выполненных работ от 25.05.2009 по договору от 01.03.2009 N 01-03/09П-ТО с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" в том числе: тепловая завеса - 1 шт. стоимостью 475 831 руб. (без НДС), стоимость монтажа 5126,67 руб., электрокалориферы - 7 шт. общей стоимостью 202 572,30 руб. (без НДС), стоимость установки 501 161,83 руб.

Кассационные жалобы не содержат новых доводов. Приводимые доводы уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Жалобы фактически направлены на переоценку сделанных судами выводов, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А55-17609/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова