Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-4560/11 по делу N А06-5647/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А06-5647/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 июня 2012 г. N А06-5647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2010 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А06-5647/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Астрахань (ИНН 3017037893), к областному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт", г. Астрахань (ИНН 3016008360, ОГРН 1023000833954), о взыскании задолженности в размере 147 932,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском с областному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" (далее - ОГО УВПО "АИСИ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 118 957 руб. 26 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% в размере 21 412 руб. 30 коп., договорной неустойки в размере 1841 руб. 46 коп. по государственному контракту от 31.05.2010 N 8 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5721 руб.97 коп., всего 147 932 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 118 957 руб. 26 коп. и 4372 руб. 84 коп. в возврат государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Союз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с ответчика помимо основного долга сумму НДС в размере 21 412 руб.30 коп, поскольку в соответствии с действующим законодательством он является частью цены реализуемых товаров (работ, услуг), неустойку в размере 1841 руб.46 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОГОУ ВПО "АИСИ" (заказчик) и ООО "Союз" (подрядчик") заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области 31.05.2010 N 8, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работы по ремонту системы канализации в здании общежития ОГОУ ВПО "АИСИ", согласно прилагаемой смете (пункт 1.1 контракта). Место выполнения работ: г. Астрахань, ул. Украинская, 14 (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик обязался выполнить все работы по настоящему контракту в соответствий с прилагаемой сметной документацией; являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 155.000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта формируется с учетом расходов на налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Цена, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта является твердой и не подлежит изменению (пункт 2.3 контракта).

Заказчик осуществляет оплату перечислением на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по мере поступления средств из бюджета Астраханской области (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта работы должны быть выполнены в течение 30 дней со дня заключения контракта.

Из пункта 3.4 контракта следует, что датой окончания работ считается дата подписания приемочной комиссией акта технической приемки в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 12.2.1 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 18.1 контракта).

Заключенный сторонами государственный контракт 31.05.2010 N 8 является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок состроить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными Федеральными законами с учетом положения настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, истец свои обязательства по государственному контракту от 31.05.2010 N 8 исполнил надлежащим образом.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производятся в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 118 957 руб. 26 коп. признал, стороны подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, В данном соглашении установлено, что стоимость работ по государственному контракту от 31.05.2010 N 8 за фактически выполненный объем работ составляет 118 957 руб. 26 коп.

На этом основании с учетом положений пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма 118 957 руб. 26 коп. за фактически выполненные работы.

В то же время суды не приняли доводы истца о том, что в стоимость выполненных работ на сумму 118 957 руб. 26 коп. не вошла сумма НДС 18% в размере 21 412 руб. 30 коп.

Суды руководствовались положениями пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1999 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.1999 N 9), в соответствии с которым цена подлежит увеличению на сумму НДС, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

При этом суды согласились с доводами ответчика о том, что в силу пунктов 2.2, 2.3 контракта от 31.05.2010 N 8 цена контракта формируется с учетом НДС, является твердой и в нее уже включена сумма НДС. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы НДС 18% в размере 21 412 руб. 30 коп. было отказано.

Отмечено также, что истцом акт приемки выполненных работ формы N КС-2 на сумму 118 957 руб. 26 коп. не составлялся.

Поскольку стоимость работ по государственному контракту от 31.05.2010 N 8 составляет 155 000 руб., а документы за фактически выполненный объем работ на сумму 118 957 руб. 26 коп. истец ответчику не предоставил, суды не усмотрели оснований и для взыскания заявленной неустойки.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектов налогообложения.

Из положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1999 N 9 цена подлежит увеличению на сумму НДС, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Согласно пункту 2.2 контракта от 31.05.2010 N 8 цена контракта формируется с учетом расходов на налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 155 000 руб.

Таким образом, исходя из условий контракта, а также учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суммы налогов включены в сформированную контрактом цену - 155 000 руб.

В рассматриваемом же случае истцом фактически выполненный объем работ составил 118 957 руб. 26 коп. При этом акты выполненных работ на эту сумму, иные расчетные данные на указанную сумму в материалах дела отсутствуют В связи с чем невозможно достоверно определить, включена ли в указанную сумму НДС или нет.

В силу положений пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Стороны в суде первой инстанции подписали соглашение, не требующее дальнейшего доказывания о том, что стоимость работ по государственному контракту от 31.05.2010 N 8 за фактически выполненный объем работ составляет 118 957 руб. 26 коп. Однако из данного соглашения также не представляется возможным определить, входит в указанную сумму НДС или нет.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанные выше обстоятельства подлежат дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела.

Суду необходимо дополнительно проверить, каким образом сдавались и принимались выполненные по контракту работы, исследовать имеющуюся в материалах дела документацию и имеющуюся переписку, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А06-5647/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова