Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-4331/11 по делу N А72-9103/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А72-9103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2011 (судья Замалетдинова Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-9103/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Мыльникова А.М. (ИНН: 732804639159, ОГРН: 304732832300207), г. Ульяновск, к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мыльников Алексей Михайлович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Мыльников А.М.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области (далее - УГИБДД УВД по Ульяновской области) по аннулированию государственной регистрации транспортного средства (автобуса "ИКАРУС-256", 1987 года выпуска, государственный номер АЕ 63873), по внесению регистрационных знаков в базу "Розыск" и решения, изложенного в уведомлении от 02.11.2010 N 10/218, и принятии мер по устранению нарушения путем восстановления государственной регистрации транспортного средства с выдачей регистрационных документов, регистрационных знаков и ПТС, исключив его из базы "Розыск". Заявитель просил взыскать с УГИБДД УВД по Ульяновской области 30 000 руб. - расходы за услуги представителя и 400 руб. - расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УГИБДД УВД по Ульяновской области просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по утверждению заявителя ИП Мыльников А.М., являясь собственником автобуса "ИКАРУС-258", 1987 года выпуска, государственный номер АЕ 63873, обратился в УГИБДД УВД по Ульяновской области с заявлением о снятии указанного транспортного средства с учета в связи с намерением его продажи.

Факт обращения заявителя с указанным заявлением представитель УГИБДД УВД по Ульяновской области не оспаривает.

При осмотре транспортного средства выявлено, что маркируемая панель с номером шасси (рамы) закреплена с нарушением технологии, используемой заводом-изготовителем, лакокрасочное покрытие (ЛКП) и заводская табличка отсутствуют, что подтверждено справкой эксперта от 06.10.2010 N ИЗ/3657.

Сотрудником УГИБДД УВД по Ульяновской области от имени Мыльникова А.М. оформлено заявление от 29.10.2010 N 51800 об аннулировании регистрации по результатам проверки, однако данное заявление предпринимателем не подписано.

УГИБДД УВД по Ульяновской области 02.11.2010 направило в адрес заявителя уведомление N 10/218, содержащее решение об аннулировании 30.10.2010 государственной регистрации транспортного средства (автобус "ИКАРУС-256), государственный номер АЕ 63873, и внесении регистрационного знака в базу "Розыск".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции признали их законными и обоснованными и исходили из следующих обстоятельств.

Согласно справке эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Ульяновской области маркируемая панель с номером шасси (рамы) автобуса "ИКАРУС-256" государственный номер АЕ 63873, закреплена с нарушением технологии завода-изготовителя, ЛКП на номерной панели отсутствует, что свидетельствует о замене номеронесущей части маркируемой панели с номером шасси (рамы).

В рассматриваемом случае экспертом ЭКЦ УВД по городу Ульяновску при осмотре транспортного средства (октябрь 2010 года) установлено, что маркируемая панель с номером шасси (рамы) на автобусе "ИКАРУС-256" 1987 года выпуска, государственный номер АЕ 63873, закреплена с нарушением технологии предприятия-изготовителя, отсутствуют лакокрасочные покрытие (ЛКП), заводская табличка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для аннулирования УГИБДД УВД по Ульяновской области регистрации названного транспортного средства, однако из материалов дела усматривается, что после замены двигателя автобуса "ИКАРУС-256", принадлежащего Мыльникову А.М., (февраль 2003 года) экспертом ЭКО Заволжского РУВД г. Ульяновска был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого выдана справка от 18.03.2003 N 277, согласно которой на поверхности номерной площадки имелось номерное обозначение в виде цифр 9991, набитое вручную ударным способом, что соответствует установленному заводскому стандарту, но шрифтом высотой 10 мм, который применяется в условиях ремонтных заводов; иные знаки и цифры, кроме имеющихся не обнаружены; на поверхности также выявлены многочисленные бороздки и валики, характерные при воздействии абразивным материалом типа наждачной бумаги большого размера.

Из справки эксперта ЭКЦ УВД по Ульяновской области от 06.11.2010 года N ИЗ/3657 следует, что начертания и геометрические параметры обнаруженных маркировочных обозначения автомототранспортного средства соответствуют аналогичным маркировочным обозначениям, используемым при маркировании аналогичных транспортных средств на предприятии-изготовителе; признаков изменений маркировочных обозначений не обнаружено.

Оперуполномоченным ОУР ОМ N 2 УВД по городу Ульяновску 25.10.2010 вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, указав на то, что во время демонтажа двигателя панель с номером рамы была сорвана, после замены двигателя табличка закреплена на штатное место, на момент приобретения заводская табличка отсутствовала, утеряна во время эксплуатации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 27.08.2010) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (далее - Правила регистрации) предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

Согласно абзацу 1 пункта 51 Правил регистрации не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установлено, что Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с абзацем 2 пункта 35.6 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В данном случае замена силового агрегата (двигателя) автобуса в установленном порядке подтверждена документально (заключение Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы (г. Нижний Новгород) от 04.02.2003 N 131-10.01/2168-3), о чем имеется соответствующая запись в паспорте технического средства 73 КА 323894.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Доказательства совершения заявителем умышленных противоправных действий в отношении спорного транспортного средства Управлением не представлены.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе постановление от 25.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события преступления, пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны заявителя умышленных противоправных действий в отношении спорного транспортного средства. В связи с этим основания для аннулирования государственной регистрации отсутствуют.

Судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А72-9103/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов