Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2011 г. N Ф06-4809/11 по делу N А65-25941/2010

г. Казань

29 июня 2011 г.

Дело N А65-25941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителей:

заявителя - Жилиной Н.С. (доверенность от 11.04.2011 б/н),

ответчика - Аблеевой Л.М. (доверенность от 02.02.2011 N АГ-08/909),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-25941/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан о признании незаконным решения от 29.09.2010 по делу N 08-329/2010, постановления о привлечении к административной ответственности от 11.11.2010 по делу N 08-858/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - общество, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА") обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) по делу от 29.09.2010 N 08-329/2010 и постановления о привлечении к административной ответственности по делу от 11.11.2010 N 08-858/2010 привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 20.01.2011 вышеперечисленные заявления ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" были объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера арбитражного дела N А65-25941/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес антимонопольного органа поступило обращение гражданки Дунаевой М.С. с просьбой проверить на соответствие закону "О рекламе", рекламные объявления ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" размещенные в журнале "Вся недвижимость" от 10-16.06.2010 N 22 на страницах 6, 7, 56 с текстом "АК БАРС ИПОТЕКА Новое качество обслуживания Квартиры в сданных домах-ипотека*- страховка в подарок**". **Страхование гражданской ответственности от 200 тыс. руб.

В результате проведенной проверки ответчиком из договора N 150 ПР/10 об оказании услуг от 11.01.2010 было установлено, что рекламодателем данного объявления является ООО "АК БАРС ИПОТЕКА".

Решением по делу от 29.09.2010 N 08-329/2010 антимонопольный орган признал данную рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и вынес предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

На основании решения о признании рекламы ненадлежащей антимонопольным органом 11.11.2010 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу N А08-858/2010, которым ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указывает, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия решения о признании общества нарушившим Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "о рекламе".

Данный вывод суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1. статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в том числе законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяет ненадлежащую рекламу как рекламу, не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица-наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

По настоящему делу установлено, что общество разместило в журнале "Вся недвижимость" от 10-16.06.2010 N 22 на страницах 6, 7, 56, рекламу "АК БАРС ИПОТЕКА Новое качество обслуживания Квартиры в сданных домах-ипотека*-страховка в подарок**". **Страхование гражданской ответственности от 200 тыс. руб.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал данную рекламу, ненадлежащей со ссылкой на нарушение требований части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что распространенная реклама ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", так как в ней не указано наименование или имя лица, оказывающего услуги по страхованию.

Распространенная ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" реклама в части информации: "Страхование гражданской ответственности" вводит в заблуждение потребителей рекламы путем создания впечатления об осуществлении Обществом всех мероприятий, связанных с представлением указанных услуг, а не только связанных с подготовкой или сбором необходимых документов для оформления перечисленных услуг, в связи с чем эта реклама не соответствует части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Распространенная ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" реклама части информации: "от 200 тыс. руб." вводит в заблуждение потребителей рекламы, так как указывает только одно условие: от 200 000 руб., умалчивает о ряде существенных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, в связи с чем эта реклама не соответствует части 7 статьи 5, пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что объектом рекламирования являются квартиры, а не страховые услуги, апелляционный суд указал, что текст данной рекламы свидетельствует о распространении заявителем, помимо рекламы продажи квартир, так и рекламу страховых услуг - "страховка в подарок** и **Страхование гражданской ответственности от 200 тыс. руб.", предоставляемого в связи с покупкой указанных квартир.

При этом исходил из того, что из договора о сотрудничестве в области страхования от 01.04.2010 между закрытым акционерным обществом "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" и ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", следует, что предметом данного договора является организация взаимодействия Страхователя (ООО "АК БАРС ИПОТЕКА") со Страховщиком (закрытое акционерное общество "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ") при страховании общегражданской ответственности физических лиц по обязательствам, возникающим у этих лиц вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

То есть пришел к обоснованному выводу о том, что предметом вышеуказанного соглашения является оказание информационных и иных видов содействия в деятельности по представлению страховых услуг.

Поскольку в указанной рекламе продажи квартир указана страховая услуга, которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к страховке, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о страховке приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой страховкой.

Доказательств, что оспариваемое решение привело к нарушению прав и законных интересов ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", а также создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия решения о признании ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" нарушившим пункт 2 части 2 статьи 28, части 1 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в этой части.

Относительно обжалования постановления антимонопольного органа от 11.11.2010 по делу N 08-858/2010 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., судебная коллегия в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что указанный спор не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, прекращает производство по кассационной жалобе в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А65-25941/2010 в части обжалования решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.09.2010 по делу N 08-329/2010 оставить без изменения. Кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

В части обжалования постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.11.2010 по делу N 08-858/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. производство по кассационной жалобе - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова Т.В. Владимирская