Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 11АП-3208/11

15 апреля 2011 г.

Дело N А65-25941/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -представитель Долгих А.В., доверенность от 02 февраля 2011 года N АГ-08/908,

от общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" - представитель Жилина Н.С., доверенность от 11 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по делу N А65-25941/2010 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (ИНН 1658055480, ОГРН 1041626808783), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения по делу N 08-329/2010 от 29.09.2010, постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 08-858/2010 от 11.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - Общество, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА") обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) по делу N 08-329/2010 от 29.09.2010 и постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 08-858/2010 от 11.11.2010 привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 20.01.2011 вышеперечисленные заявления ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" были объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера арбитражного дела N А65-25941/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы УФАС по Республике Татарстан указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель УФАС по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "АК БАРС ИПОТЕКА".

Представитель ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.02.2011 по делу N А65-25941/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес антимонопольного органа поступило обращение гражданки Дунаевой М.С. с просьбой проверить на соответствие закону "О рекламе", рекламные объявления ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" размещенные в журнале "Вся недвижимость" N 22 от 10-16 июня 2010 г. на страницах 6, 7, 56 с текстом "АК БАРС ИПОТЕКА Новое качество обслуживания Квартиры в сданных домах -ипотека*- страховка в подарок**". **Страхование гражданской ответственности от 200 тыс. руб.

В результате проведенной проверки ответчиком из договора N 150 ПР/10 об оказании услуг от 11.01.2010г. было установлено, что рекламодателем данного объявления является ООО ""АК БАРС ИПОТЕКА".

Решением по делу N 08-329/2010 от 29.09.2010 антимонопольный орган признал данную рекламу ненадлежащей, нарушающей требования ч.7 ст.5, ч.1 ст.28, п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и вынес предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

На основании решения о признании рекламы ненадлежащей антимонопольным органом 11.11.2010 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу N А08-858/2010, которым ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", не согласившись с указанным решением антимонопольного органа от 29.09.2010 по делу N 08-329/2010 и постановлением антимонопольного органа от 11.11.2010 по делу N А08-858/2010, обжаловало их в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что недоказанности антимонопольным органом факта нарушения ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Однако суд апелляционный инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1. статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в том числе законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяет ненадлежащую рекламу как рекламу, не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" разместило в журнале "Вся недвижимость", в номере 22 от 10-16 июня 2010 г. на страницах 6, 7, 56, рекламу "АК БАРС ИПОТЕКА Новое качество обслуживания Квартиры в сданных домах -ипотека*- страховка в подарок**". **Страхование гражданской ответственности от 200 тыс. руб.

Антимонопольным органом установлено и представленными в дело документами подтверждается, что рекламодателем спорной рекламы является ООО "АК БАРС ИПОТЕКА".

Оспариваемым решением от 29.09.2010 N 08-329/2010 антимонопольный орган признал данную рекламу ненадлежащей со ссылкой на нарушение требований части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что распространенная реклама ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" не соответствует требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", так как в ней не указано наименование или имя лица, оказывающего услуги по страхованию.

Распространенная ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" реклама в части информации: "Страхование гражданской ответственности" вводит в заблуждение потребителей рекламы путем создания впечатления об осуществлении Обществом всех мероприятий, связанных с представлением указанных услуг, а не только связанных с подготовкой или сбором необходимых документов для оформления перечисленных услуг, в связи с чем эта реклама не соответствует части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"

Распространенная ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" реклама части информации: "от 200 тыс. руб." вводит в заблуждение потребителей рекламы, так как указывает только одно условие: от 200 тыс. руб., умалчивает о ряде существенных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, в связи с чем эта реклама не соответствует части 7 стать 5, пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"

Удовлетворяя требования ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объектом рекламирования являются квартиры, не страховые услуги, однако данный вывод суда первой инстанции противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Текст оспариваемой рекламы свидетельствует о распространении ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", помимо рекламы продажи квартир, так и рекламу страховых услуг - "страховка в подарок** и **Страхование гражданской ответственности от 200 тыс. руб.", предоставляемого в связи с покупкой указанных квартир.

Из договора сотрудничестве в области страхования от 01.04.2010 между ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" и ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", следует, что предметом данного договора является организация взаимодействия Страхователя (ООО "АК БАРС ИПОТЕКА") со Страховщиком (ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ") при страховании общегражданской ответственности физических лиц по обязательствам, возникающим у этих лиц вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Антимонопольный орган правомерно сделал вывод о том, что предметом вышеуказанного соглашения является оказание информационных и иных видов содействия в деятельности по представлению страховых услуг.

Апелляционный суд считает, что поскольку в указанной рекламе продажи квартир указана страховая услуга, которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к страховке, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о страховке приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой страховкой.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия решения о признании ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" нарушившим Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" части пункта 2 части 2 статьи 28, части 1 статьи 28, части 7 статьи 5.

Доказательств, что оспариваемое решение привело к нарушению прав и законных интересов ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", а также создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, Обществом не представлено.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В силу пункта 7 части 2 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в части 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение ряда нормативных требований, в том числе требований частей 2 - 8 статьи 5 и статьи 28 Закона о рекламе (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.

В рассматриваемом случае ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств со своей стороны не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения. Следовательно, в рассматриваемом случае имеются все основания для привлечения ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" о признании незаконным решения УФАС по Республике Татарстан по делу N 08-329/2010 от 29.09.2010г. и постановления УФАС по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности по делу N 08-858/2010 от 11.11.2010 у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" (п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по делу N А65-25941/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин