Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. N Ф06-4782/11 по делу N А65-19873/2010

г. Казань

28 июня 2011 г.

Дело N А65-19873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Петрова П.Е., финансового директора, доверенность от 06.06.2011 N 06/06-юр, Ахметшиной Р.И., юрисконсульта, доверенность от 11.01.2011 N 11/01-юр,

ответчика - Старикова С.А., специалиста-эксперта (юрисконсульта), доверенность от 21.10.2009 N без номера,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-19873/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Таткрахмалпатока", г. Казань (ИНН 1654005545, ОГРН 1021602824990) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таткрахмалпатока" (далее - ОАО "Таткрахмалпатока", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 22.03.2011, решение суда первой инстанции от 27.01.2010 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Управление не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта.

ОАО "Таткрахмалпатока", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ответчиком направлено заявителю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.03.2010 N 25, которым предложил Обществу уплатить недоимку по страховым взносам за 2009 год в общей сумме 125 601 руб.

Заявитель указанное требование не выполнил, поскольку считал, что у него отсутствовала недоимка.

В связи с неисполнением заявителем указанного требования Управлением принято решение от 31.05.2010 N 5 о взыскании с заявителя страховых взносов в общей сумме 125 601 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Согласно материалам дела, во исполнение указанного решения, инкассовыми поручениями от 31.05.2010 N 8, 9 со счета ОАО "Таткрахмалпатока" были списаны денежные средства в сумме 125 601 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что доказательства того, что задолженность в сумме 125 601 руб. образовалась не за 2009 год, а за какой-то иной период, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обществом не доказан тот факт, что переплата по страховым взносам в сумме 125 698,03 руб., содержащаяся в акте сверки с налоговым органом, образовалась именно за 2009 год.

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.03.2010 N 25, которым заявителю предложено в срок до 16.04.2010 г. уплатить недоимку по страховым взносам за 2009 год в общей сумме 125 601 руб. не указано основание возникновения недоимки.

Кроме того, такое основание отсутствует и в оспариваемом решении ответчика от 31.05.2010 N 5.

Судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с актом совместной сверки расчетов по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации по состоянию на 07.04.2010, произведенной налоговым органом (до 01.01.2010 являлся органом контроля за уплатой страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации) и заявителем за период с 01.01.2010 по 06.04.2010 у Общества отсутствовала недоимка по страховым взносам по состоянию на 01.01.2010, а имелась переплата в размере 97,03 руб. по состоянию на 07.04.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ОАО "Таткрахмалпатока" на 01.01.2010 и до окончания срока исполнения требования от 29.03.2010 N 25 отсутствовала недоимка по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 125 601 руб.

Из материалов дела следует, что после взыскания, указанной суммы страховых взносов на основании оспариваемого решения заявитель провел сверку расчетов по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции указано, что в соответствии с актом сверки расчетов по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации по состоянию на 21.09.2010, произведенной налоговым органом и заявителем за период с 01.01.2010 по 21.09.2010 у заявителя образовалась переплата по страховым взносам в сумме 125 698,03руб. (97,03 руб. + 125 601 руб.) т.е. переплата увеличилась именно на сумму взысканных на основании оспоренного решения страховых взносов, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания страховых взносов в размере 125 601 руб. на основании оспоренного заявителем решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оспоренное заявителем решение о взыскании страховых взносов не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а также нормам Налогового кодекса Российской Федерации, применявшимся к правоотношениям до 01.01.2010, поскольку такое решение может быть принято только при наличии факта неуплаты страховых взносов, а у заявителя отсутствовал неуплата страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции указано, что техническая ошибка в заполнении формы АДВ -11 не может повлечь для заявителя последствий в виде взыскания страховых взносов, обязанность по уплате которых у него отсутствует.

Более того, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в 2007 году Обществом было начислено страховых взносов в размере 3 146 698 руб., из них оплачено страховых взносов в размере 3 146 698 руб.; в 2008 году было начислено страховых взносов в размере 3 717 344 руб., из них оплачено страховых взносов в размере 3 717 344 руб.; в 2009 году было начислено страховых взносов в размере 3 959 431 руб., из них оплачено, с учетом взыскания недоимки оспариваемым решением, страховых взносов в размере 3 959 431 руб.

Указанное подтверждает довод заявителя о том, что им полностью выполнены обязанности по уплате страховых взносов за 2009 год и о том, что у Общества отсутствовала недоимка по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2009 год, а в форме АДВ -11 допущена техническая ошибка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А65-19873/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина