Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 г. N Ф06-5434/11 по делу N А72-2855/2010

г. Казань

30 июня 2011 г.

Дело N А72-2855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Козловского А.А., доверенность от 16.02.2011 N 2-2651,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ляпиной О.Б.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2011 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А72-2855/2010

по заявлению арбитражного управляющего Ляпиной О.Б. о возмещении расходов по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Селендюкову Олегу Юрьевичу, Ульяновская область Цильнинский район, с. Крестниково (ИНН 732202151533, ОГРНИП 304732133500038) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Ляпина Ольга Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов на проведение процедуры наблюдения индивидуального предпринимателя Селендюкова Олега Юрьевича (далее - ИП Селендюков О.Ю., должник) в сумме 120 063 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что у должника имеется имущество, за счет которого арбитражный управляющий обязан погасить свои расходы (часть расходов).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ляпина О.Б. просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, заявление о возмещении расходов удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на доказанность факта недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 требования заявителя - уполномоченного органа - к должнику в сумме 251 912 руб. 87 коп. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпина Ольга Борисовна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2010 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Селендюкова О.Ю. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника арбитражный управляющий обратился в суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве ИП Селендюкова О.Ю. определением от 04.10.2010, арбитражный суд исходил из того, что у должника имеется имущество - три земельных участка в общей долевой собственности - 1/513 доли, трактор ДТ-75М, 1986 г.в., заводской номер 845116, государственный номер УЕ 5453 73, но данного имущества недостаточно для покрытия в полном объеме судебных расходов, расходов на регистрацию, оценку и реализацию, а также на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве ИП Селендюкова О.Ю. не препятствует взысканию расходов по делу с должника, если у него имеется имущество, достаточное для погашения расходов.

Поскольку судом было установлено числящееся за должником имущество, арбитражный суд правомерно указал, что арбитражный управляющий Ляпина О.Б. должна была обратиться за взысканием судебных расходов по делу о банкротстве к должнику за счет его имущества, а затем, в случае недостаточности имущества должника к заявителю по делу о банкротстве - ФНС России.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А72-2855/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова