Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 11АП-2439/11

08 апреля 2011 г.

Дело N А72-2855/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России - представитель Итяксов А.Н.. доверенность от 16.02.2011 г.,

от должника - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ляпиной О.Б., г. Пенза, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2011 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Ляпиной О.Б. о возмещении судебных расходов по делу N А72-2855/2010 (судья Рипка А.С.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Селендюкова Олега Юрьевича, Ульяновская область, Цильнинской район, с. Крестниково.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Селендюкова Олега Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010г. в отношении ИП Селендюкова О.Ю. введена процедура наблюдения. Временным управляющим ИП Селендюкова О.Ю. утверждена Ляпина Ольга Борисовна.

Определением суда от 04.10.2010г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Селендюкова Олега Юрьевича прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Ляпина Ольга Борисовна обратилась с заявлением и просит заявителя (ФНС России) погасить расходы на проведение процедуры наблюдения индивидуального предпринимателя Селендюкова Олега Юрьевича в сумме 120.063 руб. 20 коп.

Определением от 01.02.2011 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что у должника имеется имущество, за счет которого арбитражный управляющий обязан погасить свои расходы (часть расходов).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ляпина Ольга Борисовна просит определение от 01.02.2011 г. отменит, считая, что расходы по делу о банкротстве должны быть взысканы с заявителя ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 01.02.2011 г. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя налогового органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 01 февраля 2011 г.

Как усматривается из материалов дела, на основании сведений полученных из регистрирующих органов, ИП Селендюков О.Ю. располагает имуществом, недостаточным для покрытия в полном объеме судебных расходов, расходов на регистрацию, оценку и реализацию, а также на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ответам на запросы из регистрирующи органов о наличие зарегистрированного за ИП Селендюковым О.Ю. имущества установлено, движимое имущество - трактор ДТ-75М, 1986г.в., заводской номер 845116, госномер УЕ 5453 73 (осмотр трактора показал, что для эксплуатации не пригоден, отсутствует двигатель, коробка передач, гусеницы); 3 земельных участка с/х назначения в виде общей долевой собственности 3/513 доли в праве.

Временным управляющим представлен расчет, из которого усматривается что минимальный размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должника составляет 496.000 рублей. Ориентировочная стоимость трактора ДТ-75 при сдаче на металлолом составляет 20.000 руб. (5тх4000 руб.). Реальная стоимость трех земельных участков составляет 449.200 руб. (22,46гах2000руб.).

При этом судебная коллегия отмечает, что выводов о том, что данное имущество невозможно реализовать, временный управляющий не делает, каких либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности реализации указанного имущества не представлено.

В связи с недостаточностью имущества должника для покрытия в полном объеме судебных расходов, расходов на регистрацию, оценку и реализацию, а также на выплату вознаграждения арбитражному управляющему производство по делу о банкротстве прекращено.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Следовательно, в данном случае, с учетом наличия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы (либо их часть) по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Ляпина О.Б. должна была обратиться за взысканием судебных расходов по делу о банкротстве к должнику за счет его имущества, а затем, в случае недостаточности имущества должника, - к заявителю по делу о банкротстве - ФНС России.

В этой связи отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по делу о банкротстве должны быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 01.02.2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2011 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Ляпиной О.Б. о возмещении судебных расходов по делу N А72-2855/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Г.М. Садило