Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-5004/11 по делу N А55-24586/2010

г. Казань

05 июля 2011 г.

Дело N А55-24586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Суркина С.А., представитель по доверенности от 08.11.2010 N 04/152,

ответчика - Жильцова А.С., представитель по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г. Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-24586/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "Стахема-Волга" (ИНН: 6323104488, ОГРН: 1076320033646), г. Тольятти, Самарская область, Куницкому Алексею Алексеевичу, г. Тольятти, Самарская область, о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - регистрирующий орган, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "Стахема-Волга" (далее - ЗАО "Стахема-Волга", Общество); возложении обязанностей по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии и установлении сроков ликвидации ЗАО "Стахема-Волга", на учредителей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано за отсутствием достаточных оснований для ликвидации общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО "Стахема-Волга" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1076320033646. Учредителями Общества являются общество с ограниченной ответственностью "СТАХЕМА КОЛИН" и Куницкий Алексей Алексеевич, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2010.

Согласно данным бухгалтерских балансов за 2008 год от 17.03.2009, за 2009 год от 31.03.2010, по окончании 2008 года величина чистых активов Общества составила минус 440 тыс. руб., по итогам 6 месяцев 2010 года - минус 1516 тыс. руб.

Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление от 25.08.2010 N 12-17/695 о необходимости приведения в соответствие величины чистых активов с величиной уставного капитала Общества, в котором указывалось, что в случае неустранения данного нарушения Инспекцией будет предъявлено в суд требование о ликвидации Общества.

Ссылаясь на то, что Общество не располагало чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала и в нарушение требований статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), не предприняло решений о ликвидации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90, пунктом 4 статьи 99 ГК РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 14-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 14-ФЗ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: бухгалтерские балансы и расчеты оценки стоимости чистых актов по состоянию на 01.04.2010 чистые активы общества составляли - (минус) 1243 тыс. руб., на 01.07.2010 - (минус) 1388 тыс. руб., на 01.10.2010 - (минус 386 тыс. руб.); справку по открытым счетам в кредитных организациях и справку по расчетному счету, указывающие на наличие оборотов и расчетов с поставщиками и покупателями, и, приняв во внимание указанные положения законодательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что допущенное нарушение Федерального закона N 14-ФЗ носит устранимый характер. Общество является действующей организацией, осуществляет через банк расчетные операции, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Согласно штатному расписанию Общества в штате организации числится три человека, непосредственно занятых в производственной деятельности предприятия, связанной с подбором состава бетона для заказчиков с заданными характеристикам. Указанные опыты (испытания) необходимы для производства и продажи соответствующих химических добавок в бетон, т.е. для производственной деятельности общества. Работникам выплачивалась заработная плата, что подтверждают карточки счета 70 и платежные ведомости по заработной плате. Какая-либо задолженность перед бюджетом и (или) внебюджетными фондами у организации отсутствует, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками по счетам 68 и 69.

Кроме этого, по состоянию на 31.12.2010 стоимость чистых активов увеличилась до 14 тыс. руб., динамику развития Общества видно из расчета оценки стоимости чистых активов на 31.12.2010.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что Общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния и отсутствует угроза нарушений прав и законных интересов других лиц, и необходимость ликвидации Общества.

Следовательно, отказ в удовлетворении заявления регистрирующего органа о ликвидации Общества является правомерным.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П правомерно указали на предоставленное суду в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов и должна использоваться только в случае такой существенности нарушений юридическим лицом закона, которая может позволить суду, оценив все обстоятельства дела, включая характер допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А55-24586/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова