Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2011 г. N Ф06-4831/11 по делу N А55-33757/2009

г. Казань

04 июля 2011 г.

Дело N А55-33757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Жданова А.Н. (доверенность от 01.03.2011 N Д/11-169),

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 31.12.2010 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-33757/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте, ноябре, декабре 2007 года в размере 25 583 354 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте, ноябре, декабре 2007 года в размере 25 583 354 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана задолженность в размере 25 002 014 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2007 N 07-154/Сам/0001у возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком в секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги в порядке, установленном договором.

Истцу как субъекту, осуществляющему регулируемую деятельность, уполномоченным тарифным органом - Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказом от 28.12.2006 N 68 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год: ВН 327 руб/МВт.ч, СН1 400 руб/МВт.ч, СН2 420 руб/МВт.ч, НН 531 руб/МВт.ч.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 7.7 договора установленные органом тарифного регулирования цены (тарифы) обязательны к применению, не требуют внесения изменений в договор и действуют с даты их введения.

По данным истца объем фактически оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды 2007 года составили: март - 1 761 729 548 кВтч на сумму 683 440 308 руб. 42 коп., ноябрь - 1 833 391 781 кВтч на сумму 711 215 425 руб. 20 коп., декабрь - 1 951 152 191 кВтч на сумму 758 183 110 руб. 32 коп. Общая сумма задолженности ОАО "Самараэнерго" за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за спорный период 2007 года составила 25 583 354 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 договора ОАО "Самараэнерго" обязано в течение 3 рабочих дней с момента получения от ОАО "МРСК Волги" рассмотреть и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

Однако, как установлено судами, ответчик в нарушение своих договорных обязательств необоснованно подписывал данные документы с разногласиями без предоставления каких-либо мотивированных возражений со своей стороны.

В соответствии с пунктом 7.4 договора непредставление или несвоевременное представление ОАО "Самараэнерго" претензий свидетельствует о согласии последнего со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных ОАО "МРСК Волги".

Довод ответчика о недоказанности объема фактически оказанных услуг в связи с непредставлением в адрес ОАО "Самараэнерго" документов в соответствии с условиями договора судом первой инстанции обоснованно отклонен со ссылкой на статью 779 ГК РФ.

Как установлено судами, истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, в том числе сводными ведомостями снятия показаний прибора учета электрической энергии, актами об объеме переданной электрической энергии в спорные периоды 2007 года, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя в спорные периоды 2007 года и выставленными в спорных периодах счетами-фактурами.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил свою обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных пунктами 3.3.16, 3.3.17 договора, судами обоснованно отклонены.

Согласно пункту 7.3 договора ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В пункте 7.4. договора стороны определили, что в качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, несоответствие показаний приборов учета потребителя, представленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения, определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии, способом, не согласованным сторонами.

В данном случае доказательств направления мотивированных возражений в адрес истца ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств направления в адрес истца претензий в течение месяца, следующего за расчетным, на основании пункта 3.2.10 договора, согласно которому при выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7.4 договора непредставление или несвоевременное представление ОАО "Самараэнерго" претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии последнего со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных ОАО "МРСК Волги".

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 12 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Суд первой инстанции правильно указал, что спорный договор содержит ряд иных услуг, не составляющих услугу по передаче электрической энергии, в том числе введение по заявкам заказчика полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения; по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности; по внеплановым проверкам состояния приборов учета; по предоставлению ведомости об объемах электроэнергии, переданной по договору за расчетный период; по предоставлению сведений об объемах потребления электроэнергии потребителей по уровням напряжения, присоединенные к сетям исполнителя; по урегулированию отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя; по предоставлению заказчику информации в соответствии с условиями договора.

Перечень обязанностей сетевой организации в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии определен пунктом 15 указанных Правил. Именно в рамках данного перечня обязанностей оказываются и подлежат оплате в соответствии с установленными Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области тарифами услуги по передаче электрической энергии (приказ от 28.12.2006 N 68). Иные услуги, оказываемые в рамках договора, не являются предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии и соответственно не подлежат тарифному регулированию.

Кроме того, суд правильно отметил, что указанные дополнительные услуги не являются предметом указанных актов об объеме переданной электрической энергии и об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя в спорном периоде, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, ежемесячно подписываемых истцом и ответчиком, не влияют на стоимость услуги, указанной в данных актах.

Тем не менее, ответчик уменьшил размер платежей по данным актам на сумму, отраженную как "оспариваемая стоимость".

Доводы ответчика о предоставлении в материалы дела ненадлежащих документов, не имеющих отношения к спорному периоду, не соблюдении истцом принципа относимости и допустимости доказательств судами обоснованно не приняты, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд правильно указал, что в приобщенных к материалам дела ведомостях отражены сведения об объеме переданной электрической энергии по точкам поставки в спорном периоде, в связи с чем указанные документы отвечают требованиям относимости доказательств. Указанные документы подписаны лицом, имеющим право действовать от имени истца, при получении и предъявлении данных документов истцом нарушений законодательства Российской Федерации не допущено, в связи с чем указанные письменные доказательства суд обоснованно признал допустимыми.

Довод ответчика о неурегулировании истцом отношений со смежной сетевой организацией - закрытым акционерным обществом "ССК" арбитражным судом обоснованно не принят во внимание.

В силу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, обязанность по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика - ответчика по настоящему делу.

Ответчиком представлен контррасчет с указанием объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по 12 точкам поставки в марте 2007 года, по 2 точкам поставки в ноябре 2007 года и 6 точкам поставки в декабре 2007 года. Истом представлены пояснения по разногласиям с приложением первичных учетных документов в обоснование своих возражений на разногласия.

Изучив представленные документы, суд пришел к правильному выводу об обоснованности претензии ответчика в объеме 696 468 кВтч в марте 2007 года, в том числе по ВН - 95 424 кВтч, СН-2 - 478 475 кВтч, НН - 122 569 кВтч по точкам учета "Полевая 35/6/ф-2/пл240/250" в объеме 130 534 кВтч, "Черкассы 110/10 (ф-4, ч410/400/ф-2)" в объеме 59 090 кВтч, "Приволжье (ф-10,ф-11 прив1001-1108/2*100/ф-0,4кВ)" в объеме 61 799 кВтч, "Обшаровка (ф-14)" в объеме 86 377 кВтч, "ПС Нефтегорская-2 110/35/10" в объеме 95 424 кВтч, "Водозабор 35/6 (ф-12)" в объеме 63 479 кВтч, "Тимашевская НГДУ 110/35/6 (ТП Крекер ф-1)" в объеме 93 678 кВтч, "Тимашевская НГДУ 110/35/6 (ТП Крекер ф-2)" в объеме 106 087 кВтч, а также в объеме 597 594 кВтч в декабре 2007 года, в том числе по ВН - 597 594 кВтч по точкам учета "Козелки (ввод-1)" в объеме 457 856 кВтч, "Козелки (ввод-2)" в объеме 94 762 кВтч, "Бариновка (ф-12)" в объеме 44 976 кВтч. Общая стоимость обоснованных претензий ответчика составила 581 339 руб. 42 коп., из которых по ВН - 267 407 руб. 93 коп. (693 018 кВтч), по СН-2 - 237 132 руб.21 коп. (478 475 кВтч), по НН - 76 799 руб. 28 коп. (122 569 кВтч). Судебные акты в этой части истцом не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 25 002 014 руб. 75 коп.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А55-33757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова