Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 11АП-764/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 11АП-764/2011

г. Самара

09 марта 2011 г.

Дело N А55-33757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Низамовой Р.Н.,

при участии:

от истца - представители Баутдинов Р.М. (доверенность от 28.12.2010 N Д/10-652), Малофеев М.А. (доверенность от 08.10.2010 N Д/10-516)

от ответчика - представитель Шалуха В.В. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года

по делу N А55-33757/2009 (судья О.Н. Пономарева),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Саратовская область, г. Саратов,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 25 582 354 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте, ноябре, декабре 2007 года в размере 25 583 354,17 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу А55-33757/2009 с ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскана задолженность в размере 25 002 014,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, доводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Вывод суда о том, что договор оказания услуг содержит ряд иных услуг, не составляющих услугу по передаче электрической энергии, является неверным. Ошибочен вывод суда об отсутствии обязанности ОАО "МРСК Волги" урегулировать отношения со смежной сетевой организацией. Судом дана неверная оценка доводам ОАО "Самараэнерго" о недоказанности ОАО "МРСК Волги" объема переданной электроэнергии юридическим лицам-потребителям в спорный период.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010.

Из материалов дела следует, что 01 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 07-154/Сам/0001у возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2.1. договора истец как исполнитель оказывает ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком в секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. Истцу как субъекту, осуществляющему регулируемую деятельность, на 2007 год уполномоченным тарифным органом Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказом N 68 от 28.12.2006 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год: ВН 327 руб/МВт.ч, СН1 400 руб/МВт.ч, СН2 420 руб/МВт. ч, НН 531 руб/МВт. ч.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п.7.7. договора N 07-154/Сам/0001у от 01.01.2007 установленные органом тарифного регулирования цены (тарифы) обязательны к применению, не требуют внесения изменений в договор, и действуют с даты их введения в силу. Как указывает истец, объем фактически оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды 2007 года составили: март - 1 761 729 548 кВтч на сумму 683 440 308, 42 руб., ноябрь - 1 833 391 781 кВтч на сумму 711 215 425,20 руб., декабрь - 1 951 152 191 кВтч на сумму 758 183 110,32 руб. Общая сумма задолженности ОАО "Самараэнерго" за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за спорный период 2007 года составляет 25 583 354,17 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. При этом истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора, положений статьи 779 ГК РФ не исполняет свои встречные обязательства по оплате надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 7.3. договора ОАО "Самараэнерго" обязано в течение трех рабочих дней с момента получения от ОАО "МРСК Волги" указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 7.4 договора). Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик необоснованно подписывал данные документы с разногласиями без предоставления каких-либо мотивированных возражений со своей стороны, отражая лишь информацию следующего порядка: "неоспариваемый объем +, оспариваемый объем +, оспариваемая стоимость +".

В соответствии с пунктом 7.4. договора непредставление или несвоевременное представление ОАО "Самараэнерго" претензий свидетельствует о согласии последнего со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных ОАО "МРСК Волги".

Довод ответчика о недоказанности объема фактически оказанных услуг в связи с непредставлением в адрес ОАО "Самараэнерго" документов в соответствии с условиями договора судом первой инстанции обоснованно отклонен со ссылкой на ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с п.2.2 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, в том числе сводными ведомостями снятия показаний прибора учета электрической энергии, актами об объеме переданной электрической энергии в спорные периоды 2007 года, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя в спорные периоды 2007 года и выставленными в спорных периодах счетами-фактурами, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил свою обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных п.п. 3.3.16, 3.3.17 договора судом первой инстанции также обоснованно отклонен. Согласно п. 3.2.9. договора, ответчик обязан рассматривать в порядке, указанном в п. 7.4 настоящего договора, поступившие от Исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период.

В соответствии с п. 7.3 договора, ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В соответствии с п. 7.4 договора, при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В п.7.4. договора стороны определили, что в качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление Исполнителем ведомости об объемах переданной по настоящему договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, несоответствие показаний приборов учета Потребителя, представленных Исполнителем, показаниям, которые получены Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных Заказчиком от Исполнителя и от Потребителя в рамках договора энергоснабжения, определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии, способом, не согласованным сторонами. Доказательств направления мотивированных возражений в адрес истца ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств направления в адрес истца претензий в течение месяца следующего за расчетным на основании п. 3.2.10 договора, согласно которому, при выявлении Заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Исполнителем условий договора и которые были неизвестны Заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от Потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам. В соответствии с пунктом 7.4 договора, непредставление или несвоевременное представление ОАО "Самараэнерго" претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии последнего со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных ОАО "МРСК Волги".

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 12 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Суд первой инстанции правильно указал, что спорный договор содержит ряд иных услуг, не составляющих услугу по передаче электрической энергии, в том числе введение по заявкам Заказчика полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения; по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности; по внеплановым проверкам состояния приборов учета; по предоставлению ведомости об объемах электроэнергии, переданной по договору за расчетный период; по предоставлению сведений об объемах потребления электроэнергии Потребителей по уровням напряжения, присоединенные к сетям Исполнителя; по урегулированию отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя; по предоставлению Заказчику информации в соответствии с условиями договора.

Перечень обязанностей сетевой организации в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии определен п. 15 указанных Правил. Именно в рамках данного перечня обязанностей оказываются и подлежат оплате в соответствии с установленными Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области тарифами услуги по передаче электрической энергии (Приказ N 68 от 28.12.2006). Иные услуги, оказываемые в рамках договора, не являются предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии и соответственно не подлежат тарифному регулированию.

Кроме того, суд правильно отметил, что указанные дополнительные услуги не являются предметом указанных актов об объеме переданной электрической энергии и об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя в спорном периоде, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, ежемесячно подписываемых истцом и ответчиком, не влияют на стоимость услуги, указанной в данных актах. Тем не менее, ответчик уменьшил размер платежей по данным актам на сумму, отраженную как "оспариваемая стоимость".

Доводы ответчика о предоставлении в материалы дела ненадлежащих документов, не имеющих отношения к спорному периоду, не соблюдении истцом принципа относимости и допустимости доказательств судом обоснованно не приняты как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд правильно указал, что в приобщенных к материалам дела ведомостях отражены сведения об объеме переданной электрической энергии по точкам поставки в спорном периоде, в связи с чем, указанные документы отвечают требованиям относимости доказательств. Указанные документы подписаны лицом имеющим право действовать от имени истца, при получении и предъявлении данных документов истцом законодательства Российской Федерации не нарушено, в связи с чем, указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости.

Довод ответчика о неурегулировании истцом отношений со смежной сетевой организацией - ЗАО "ССК" арбитражным судом обоснованно не принят во внимание.

В силу п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, обязанность по урегулированию отношений связанных с передачей электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика - ответчика по настоящему делу.

Ответчиком представлен контррасчет с указанием объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по 12 точкам поставки в марте 2007 года, по 2 точкам поставки в ноябре 2007 года и 6 точкам поставки в декабре 2007 года. Истом представлены пояснения по разногласиям с приложением первичных учетных документов в обоснование своих возражений на разногласия.

Изучив представленные документы суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности претензии ответчика в объеме 696 468 кВтч в марте 2007 года, в том числе, по ВН - 95 424 кВтч, СН-2 - 478 475 кВтч, НН - 122 569 кВтч по точкам учета "Полевая 35/6/ф-2/пл240/250" в объеме 130 534 кВтч, "Черкассы 110/10 (ф-4, ч410/400/ф-2)" в объеме 59 090 кВтч, "Приволжье (ф-10,ф-11 прив1001-1108/2*100/ф-0,4кВ)" в объеме 61 799 кВтч, "Обшаровка (ф-14)" в объеме 86 377 кВтч, "ПС Нефтегорская-2 110/35/10" в объеме 95 424 кВтч, "Водозабор 35/6 (ф-12)" в объеме 63 479 кВтч, "Тимашевская НГДУ 110/35/6 (ТП Крекер ф-1)" в объеме 93 678 кВтч, "Тимашевская НГДУ 110/35/6 (ТП Крекер ф-2)" в объеме 106 087 кВтч, также обоснованы в объеме 597 594 кВтч в декабре 2007 года в том числе по ВН - 597 594 кВтч по точкам учета "Козелки (ввод-1)" в объеме 457 856 кВтч, "Козелки (ввод-2)" в объеме 94 762 кВтч, "Бариновка (ф-12)" в объеме 44 976 кВтч. Общая стоимость обоснованных претензий ответчика составила 581 339,42 рублей из которых по ВН 267 407,93 рублей (693 018 кВтч), по СН-2 237 132,21 рублей (478 475 кВтч), по НН 76 799,28 рублей (122 569 кВтч).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с условиями договора и на основании ст. 781, 309-310 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в размере 25 002 014,75 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Иные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчиком не приведены. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-33757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин