Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2011 г. N Ф06-4687/11 по делу N А72-7120/2010

г. Казань

04 июля 2011 г.

Дело N А72-7120/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Юрченко Т.А. (доверенность от 27.09.2010 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Атриа", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Щадрина О.Е.)

по делу N А72-7120/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Бетон", г. Ульяновск (ИНН 7328057730, ОГРН 1097328003300), к обществу с ограниченной ответственностью "СК Атриа", г. Ульяновск (ИНН 7326030564, ОГРН 1077326039273), о взыскании 65 160 руб. 81 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК Атриа", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск-Бетон", г. Ульяновск, о взыскании 82 273 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Бетон" (далее - ООО "Симбирск-Бетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Атриа" (далее - ООО "СК Атриа", ответчик), о взыскании 65 160 руб. 81 коп., составляющих: 62 735 руб. 16 коп. - основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 0110/10, 2 425 руб. 65 коп. - пени за период с 03.03.2010 по 20.08.2010, а также пени с 21.08.2010 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

ООО "СК Атриа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным иском о взыскании с ООО "Симбирск-Бетон" 80 000 руб. основного долга за поставленный на основании накладной от 15.06.2010 N 4 цемент, 2273 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 28.10.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 исковые требования ООО "Симбирск-Бетон" удовлетворены частично. С ООО "СК Атриа" в пользу ООО "Симбирск-Бетон" взыскано 62 735 руб. 16 коп. основного долга, 4889 руб. 05 коп. пени за просрочку платежа, 2606 руб. 43 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО "СК Атриа" оставлены без удовлетворения.

Указанным решением также исключена из числа доказательств по делу накладная от 15.06.2010 N 4 на отпуск материалов на сторону.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК Атриа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованность исключения из числа доказательств по делу накладной от 15.06.2010 N 4 на отпуск материалов на сторону.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СК Атриа" (заказчик) и ООО "Симбирск-Бетон" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 N 0110/10, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению строительной техники, а также услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники по заявкам заказчика, а последний обязался оплатить эти услуги.

Как установлено судами, ООО "Симбирск-Бетон" оказало ООО "СК Атриа" услуги по предоставлению строительной техники на сумму 62 735 руб. 16 коп., что подтверждается двусторонним актом от 28.02.2010 N 00000002 и ответчиком не оспаривается.

Уклонение заказчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием к предъявлению первоначального иска.

ООО "СК Атриа" в обоснование встречного иска утверждает о поставке цемента по накладной от 15.06.2010 N 4 об отпуске цемента.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что ООО "СК Атриа" не исполнило свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты долга не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца сумму основного долга в размере 62 735 руб. 16 коп. за оказанные услуги по договору от 01.01.2010 N 0110/10, а также в соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ и пункта 2.3 договора пени за просрочку платежа.

Встречные требования ООО "СК Атриа" о взыскании с ООО "Симбирск-Бетон" долга в сумме 80 000 руб. за поставленный цемент и проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В подтверждении наличия долга ООО "СК Атриа" представило накладную от 15.06.2010 N 4 на отпуск материалов на сторону, товарно-транспортную накладную от 15.06.2010 N 8313 и доверенность от 14.06.2010 N 0000040.

ООО "Симбирск-Бетон" отрицает факт получения цемента по указанным документам.

Судами установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 15.06.2010 N 8313 цемент отгружен АО "Ульяновскцемент" грузополучателю Ананян А.К., действующему по доверенности от 14.06.2010 N 40. Указанная доверенность была выдана ООО "СК Атриа" экспедитору Ананян А.К. на получение цемента.

Таким образом, грузополучателем по вышеуказанному документу является ООО "СК Атриа", а не ООО "Симбирск-Бетон".

Утверждение ООО "СК Атриа", что в накладной имеется отметка о получении цемента мастером Кузьминой, не свидетельствует о том, что это лицо действовало от имени и в интересах ООО "Симбирск-Бетон".

Доказательства того, что Кузьмина в указанный период являлась работником ООО "Симбирск-Бетон" в деле нет.

Выводы судов предыдущих инстанций об исключении из числа доказательств по делу накладной от 15.06.2010 N 4, судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 01.12.2010 по делу была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от 13.12.2010 N 1676/02-3 следует, что оттиск печати ООО "Симбирск-Бетон", расположенный в накладной на отпуск материалов на сторону от 15.06.2010 N 4, нанесен рельефным клише. Оттиск печати ООО "Симбирск-Бетон", расположенный в накладной на отпуск материалов на сторону от 15.06.2010 N 4, нанесен не печатью ООО "Симбирск-Бетон", образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Доказательств в подтверждение довода о том, что в ООО "Симбирск-Бетон" имеется и другая печать (не та, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования), ООО "СК Атриа" не представило.

В графе "получил" проставлена подпись неизвестного лица. Доказательств, что подпись принадлежит представителю ООО "Симбирск-Бетон", истец по встречному иску не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Давая оценку представленным ООО "СК Атриа" доказательствам, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи цемента по товарно-транспортной накладной от 15.06.2010 N 8313 ООО "Симбирск-Бетон" и правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А72-7120/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова