Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-5097/11 по делу N А49-1784/2009

г. Казань

05 июля 2011 г.

Дело N А49-1784/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 июля 2011 г. N А49-1784/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие представителей:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шакировича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2011 (судья Радин С.Ю.), определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2011 (судья Радин С.Ю.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А49-1784/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шакировича (ИНН: 583602625200, ОГРН: 305583606300019) к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (ИНН: 5835000440, ОГРН: 1025801204571) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков в сумме 149 256 288 руб., с участием третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН: 1045802010132), администрации Бессоновского района Пензенской области (ИНН: 5809012714), Захаровой Любовьи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байкин Радик Шакирович (далее - ИП Байкин Р.Ш., истец), руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Карьероуправление" (далее - ОАО "Карьероуправление", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, площадью 60 000 кв.м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенным по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права - восстановить плодородный слой в границах вышеуказанного земельного участка.

Истец заявил об изменении предмета иска и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, площадью 60 000 кв.м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенным по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, путем прекращения разработки песка и освобождения участка от специальной техники и взыскать убытки в сумме 149 256 288 руб.

Определением суда от 07.04.2010 изменение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, 1-е третье лицо), Управление Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, администрация Бессоновского района Пензенской области (далее - администрация Бессоновского района, 3-е третье лицо).

Определением суда от 18.11.2009 произведена замена третьего лица - Управления Федеральной агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области, 2-е третье лицо).

Определением суда от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Захарова Любовь Николаевна (далее - Захарова Л.Н., 4-е третье лицо).

Определением суда от 24.06.2009 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 26.10.2009 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.11.2009 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 20.01.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.04.2010 по делу назначена комплексная повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением суда от 15.11.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.04.2010 с учетом определения от 09.04.2010 об исправлении опечатки удовлетворено заявление ИП Байкина Р.Ш. об обеспечении иска. В обеспечение иска наложен арест на здание административно - управленческого назначения площадью 546,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 А; нежилое бытовое здание площадью 552,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ББ2; нежилое здание (газорегулирующий пункт) площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 В; нежилое здание электроподстанции площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Д; нежилое (ремонтное) здание площадью 1271,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Г; нежилое здание производственного (промышленного) назначения площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ЕЕ1; нежилое здание материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 506,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Ж; здание жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 И; нежилое здание (хранилище битума) площадью 702,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 КК1; нежилое здание (хранилище битума) площадью 552,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ЛЛ1; нежилое здание (проходная, весовая) площадью 169,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ПР.

Управлению Росреестра по Пензенской области запрещено регистрировать любые сделки по отчуждению указанного имущества.

Определением суда от 19.01.2011 частично удовлетворено ходатайство ОАО "Карьероуправление" о замене одной обеспечительной меры другой. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 08.04.2010, заменены наложением ареста на принадлежащий ОАО "Карьероуправление" на праве собственности земельный участок площадью 49,0 га, кадастровый номер 58:05:701901:47, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Пензенская область, примерно в 6600 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Бессоновский с предоставлением истцу права проведения сельхозработ с извлечением возможной прибыли, связанной с использованием почвенного слоя всех 49,0 га земельного участка в период с 2011 по 2013 годы. Арест также наложен на денежные средства в сумме 1 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете 40702810248000100032 в Пензенском ОСБ N 8624 г. Пензы.

Определением суда от 20.01.2011 удовлетворено ходатайство ОАО "Карьероуправление" об отмене обеспечительной меры, в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области регистрировать любые сделки с арестованным имуществом. Обеспечительные меры, принятые 08.04.2010 по делу N А49-1784/2009, в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области регистрировать любые сделки по отчуждению имущества: здание административно - управленческого назначения площадью 546,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 А; нежилое бытовое здание площадью 552,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ББ2; нежилое здание (газорегулирующий пункт) площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 В; нежилое здание электроподстанции площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Д; нежилое здание производственного (промышленного) назначения площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ЕЕ1; нежилое здание материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 506,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Ж; здание жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 И; нежилое здание (хранилище битума) площадью 702,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 КК1; нежилое здание (хранилище битума) площадью 552,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ЛЛ1; нежилое здание (проходная, весовая) площадью 169,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ПР, отменены.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с определениями суда от 19.01.2011 и от 20.01.2011 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемые определения отменить и наложить арест на принадлежащее ОАО "Карьероуправление" недвижимое имущество: здание административно - управленческого назначения площадью 546,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 А; нежилое бытовое здание площадью 552,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ББ2; нежилое здание (газорегулирующий пункт) площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 В; нежилое (ремонтное) здание площадью 1271,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Г; нежилое здание электроподстанции площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Д; нежилое здание производственного (промышленного) назначения площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ЕЕ1; нежилое здание материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 506,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Ж; здание жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 И; нежилое здание (хранилище битума) площадью 702,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 КК1; нежилое здание (хранилище битума) площадью 552,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ЛЛ1; нежилое здание (проходная, весовая) площадью 169,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ПР, а также запретить Управлению Росреестра по Пензенской области регистрировать любые сделки по отчуждению указанного имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2011 и определение от 20.01.2011 оставлены без изменения по мотиву, что по состоянию на 20.04.2011 имеется вступивший в силу судебный акт об отказе во взыскании убытков в связи с чем применимы положения части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.

В кассационной жалобе ИП Байкин Р.Ш. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2011 и 20.01.2011 отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что произведенная судом замена обеспечительных мер противоречит статьям 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ставит ответчика в преимущественное по отношении к истцу положение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основания.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку обеспечение иска является ускоренным средством защиты, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. Обязательным является определение заявителем обстоятельств, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, и обоснование причин, побудивших обратиться с заявлением об обеспечении иска.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Вопрос о замене одной обеспечительной меры на другую разрешается арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявление ОАО "Карьероуправление" обоснованно, поскольку предлагаемые ответчиком к замене обеспечительные меры соразмерны ранее принятым, направлены на предотвращение возникновения у ответчика неоправданного ущерба.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и отменяя обеспечительные меры, принятые 08.04.2010 в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области регистрировать любые сделки по отчуждению имущества: здание административно-управленческого назначения площадью 546,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 А; нежилое бытовое здание площадью 552,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ББ2; нежилое здание (газорегулирующий пункт) площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Г; нежилое здание электроподстанции площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Д; нежилое здание производственного (промышленного) назначения площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ЕЕ1; нежилое здание материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 506,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 Ж; здание жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 90кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 И; нежилое здание (хранилище битума) площадью 702,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 КК1; нежилое здание (хранилище битума) площадью 552,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ЛЛ1; нежилое здание (проходная, весовая) площадью 169,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 100 ПР суд первой инстанции указал, что отпали обстоятельства послужившие основанием для принятия этих обеспечительных мер и появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены указанных в заявлении мер обеспечения иска.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2011 и от 20.01.2011 указал, что обжалуемые судебные акты не противоречат статьям 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым истцу во взыскании убытков отказано.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене обеспечительной меры другой разрешается судом с учетом гарантий соблюдения имущественных интересов истца. Поскольку суд установил, что замена одной обеспечительной меры другой соразмерна заявленным требованиям, у кассационной инстанции для переоценки выводов суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят срочный, временный характер.

Суд установил, что иные меры обеспечения иска сохранены и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика, что не противоречит статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2011, определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А49-1784/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев