Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-5011/11 по делу N А72-8380/2010

г. Казань

05 июля 2011 г.

Дело N А72-8380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Рузановой Т.Н., начальника областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", распоряжение от 24.05.2007 N 14-к, Самсоновой Н.И., доверенность от 2906.2011 N 332,

третьего лица (Департамента ветеринарии Ульяновской области, г. Ульяновск) - Жданова А.В., доверенность от 29.06.2011 N 2,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А72-8380/2010

по заявлению областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных" г. Ульяновск (ИНН 7325045991; ОГРН 1047300982574) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агдам", г. Ульяновск, Управления образования мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Департамента ветеринарии Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное учреждение "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 07.10.2010 N 4944-04 по делу N 6623/04-2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2010 и от 15.11.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агдам", Управление образования мэрии города Ульяновска и Департамент ветеринарии Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агдам" (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор от 07.06.2010 N 152 об оказании платных ветеринарных услуг и работ на складе, расположенном по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, 96.

Согласно пункту 1.2 указанного договора следует, что срок оказания услуг составляет 1 месяц с даты начала выполнения Исполнителем своих обязательств.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2010 на основании протокола аукциона от 27.05.2010 N 117-2/117-ОА, ООО "Агдам" заключены муниципальные контракты на поставку продуктов питания со 133-мя муниципальными дошкольными образовательными учреждениями (по числу заказчиков), в соответствии с которыми ООО "Агдам" обязалось поставлять муниципальным дошкольным образовательным учреждениям г. Ульяновска продукты питания группы животноводства (мясо говядины 1 категории, мясо птицы, яйцо куриное, субпродукты, рыба), при этом поставляемые продукты питания должны быть соответствующего качества, которое подтверждаться соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что 06.07.2010 Учреждением оформлено ветеринарное удостоверение 273 N 0003873, которое 07.07.2010 вручено представителю ООО "Агдам".

Данное ветеринарное удостоверение является подтверждением соответствия обследуемого помещения (склада по адресу: пр. Гая, 96) ветеринарно-санитарным требованиям.

08.07.2010 между ООО "Агдам" (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор N 206 возмездного оказания ветеринарных услуг, в силу которого Исполнитель, в том числе, обязан осуществлять мероприятия по соблюдению на складе требований ветеринарного законодательства по вопросам заготовки, хранения, реализации продукции животного происхождения; осуществлять ветэкспертизу, ветсаноценку, подтверждение соответствия безопасности груза в ветеринарном отношении.

В пункте 5.1 названного Договора установлено, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор, известив об этом друг друга не позднее чем за 30 дней.

Согласно материалам дела, 08.07.2010 в 11 час 00 мин ветеринарным врачом Учреждения, пришедшим на территорию склада ООО "Агдам", выявлены грубые нарушения со стороны фирмы ООО "Агдам" ветеринарного законодательства в части несоблюдения условий транспортировки мяса птицы замороженного в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Ульяновска.

Температурный режим внутри транспортных средств, предназначенных для транспортировки продукции, не соответствовал предъявляемым нормативным требованиям, согласно которым температурный режим, допускаемый при заготовке, транспортировке и хранении мяса птицы замороженного должен быть - 18°С, фактически температура внутри транспортных средств составляла +20°С и выше.

О выявленном несоответствии температурного режима и невозможности транспортировки замороженной продукции ветеринарный врач сообщил директору по сбыту ООО "Агдам", который проигнорировал требования ветеринарного врача. Несмотря на запрет, мясная продукция поставлена по назначению в детские дошкольные учреждения с нарушениями температурного режима.

Учреждением 09.07.2010 направлено соглашение о расторжении договора от 08.07.2010 на возмездное оказание ветеринарных услуг, ссылаясь на грубое нарушение ООО "Агдам" ветеринарного законодательства.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010 в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Агдам" на действия Учреждения, выразившиеся в затягивании выдачи ветеринарного заключения и подписания договора на оказание ветеринарных услуг, нарушение договорных обязательств по договору возмездного оказания ветеринарных услуг от 08.07.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки антимонопольным органом принято решение по делу N 6632/04-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому действия Учреждения, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО "Агдам", признано нарушением пункт 2 часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения Управление выдало заявителю предписание от 07.10.2010 N 48 о прекращении в срок до 26.10.2010 нарушения антимонопольного законодательства, отозвать соглашение от 09.07.2010 о досрочном расторжении договора возмездного оказания ветеринарных услуг от 08.07.2010 N 206.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Судами установлено, что Учреждение, в силу положений Устава Учреждения, Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), положений о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, не является организацией, которая осуществляет функции органа государственного контроля за соблюдением ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что в штате Учреждения с момента принятия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в соответствии с приказом от 20.07.2009 N 337/1, исключены ставки государственных ветеринарных инспекторов.

Согласно материалам дела, все мероприятия по контролю, проводимые государственными ветеринарными инспекторами Учреждения после 01.05.2010 по представлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска, признаны незаконными и отменены (копии представления прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от 25.05.2009 N 07-02-2009, копия протеста от 26.05.2009 N 07-02-2009, копия письма учреждения в адрес прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) следует, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Во исполнение требований Закона "О ветеринарии" и в соответствии с положением о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 14.10.1994 N 13-7-2/173, на предприятиях занимающихся переработкой и хранением продуктов животноводства независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, занятых убоем скота, птицы, заготовкой, переработкой и хранением продовольственного сырья и животного происхождения, созданы подразделения государственного ветеринарного надзора.

В иных предприятиях предоставление платных ветеринарных услуг носит необязательный характер, а осуществляются только на заявительной основе со стороны индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Учреждение оказывает платные услуги в соответствии с подпунктом 3.3 пункта 8 Устава Учреждения.

Порядок и оказание платных ветеринарных услуг установлен Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898.

Судами установлено, что деятельность Учреждения, осуществляемая в соответствии с пунктом 3.2 Устава и Законом "О ветеринарии", направлена на проведение мероприятий по соблюдению предприятиями, индивидуальными предпринимателями, занимающимися заготовкой, переработкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения требований ветеринарного законодательства.

Деятельность Учреждения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов регламентирована "Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422).

Суды пришли к правомерному выводу, что вменение Учреждению нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции возможно лишь только при наличии осуществления им функций по государственному ветеринарному надзору.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закон N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Правилами N 422 определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 1.3 указанных Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к Правилам N 422, должны сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 в случаях перевозки грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации, либо ветеринарной справкой формы N 4, в случаях перевозки грузов в пределах района (города).

В пункте 2.1 перечня грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, указаны мясные продукты.

Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 14.08.2007 N 393 "О внесении изменений в Приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422" Приложение N 19 к Правилам организации работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов дополнено следующей ссылкой на то, что при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, перевозка пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города), по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза. Не допускается перевозка без ветеринарных сопроводительных документов в пределах района (города) всех видов продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления".

Судами установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2010 ООО "Агдам" заключен договор N 9 5 с ООО "Ладья", г. Ульяновск, на поставку продуктов питания.

ООО "Ладья", являясь поставщиком ООО "Агдам", имеет в штате ветеринарного врача, который выписывал ветеринарные сопроводительные документы от имени ООО "Ладья", и транспортом ООО "Ладья" осуществлялась поставка продуктов питания в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Ульяновска.

07.07.2010 ООО "Агдам" заключен договор с ООО "Деликат", с.Токаево Комсомольского района Республики Чувашия.

Судами указано, что ООО "Агдам" как предприятие, не занимающееся переработкой и изготовлением мясной продукции, имело возможность поставлять мясную продукцию согласно условиям заключенного муниципального контракта в детские дошкольные учреждения г. Ульяновска без ветеринарного сопровождения со стороны Учреждения при наличии полного пакета надлежаще оформленных (производителями (поставщиками)) ветеринарных сопроводительных документов на каждую партию мясной продукции, закупаемую у сторонних производителей (поставщиков), что фактически и осуществляло до момента заключения договора с Учреждением на оказание платных ветеринарных услуг от 08.07.2010 N 206.

Как следует из соглашения от 09.07.2010, основанием для расторжения договора от 08.07.2010 N 206 явилось грубое нарушение требований ветеринарного законодательства Российской Федерации (пункт 2.2.1) и неоказание содействия представителю исполнителя по пресечению нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации (пункт 2.2.4).

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что факт обращения муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Ульяновска с заявлениями в арбитражный суд о расторжении муниципального контракта является не следствием расторжения Учреждением с ООО "Агдам" договора от 08.07.2010 N 206, а поставкой ООО"Агдам" некачественной продукции, сопровождаемой ветеринарными документами поставщиков.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанции правомерно признаны недействительными решение и вынесенное на основании решения предписание антимонопольного органа.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А72-8380/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Ф.Г. Гарипова