Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 11АП-1223/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 11АП-1223/2011

г. Самара

10 марта 2011 г.

Дело N А72-8380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителей областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных" - Рузановой Т.Н. (начальник; распоряжение от 24.05.2007), Самсоновой Н.И. (доверенность от 01.03.2011 N 109),

представителя Департамента ветеринарии Ульяновской области - Портнова А.В. (доверенность от 05.03.2011 N 9),

представителя ООО "Агдам" - Шишкиной И.И. (доверенность от 23.09.2010),

представитель Управления образования мэрии города Ульяновска - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2010 года

по делу N А72-8380/2010 (судья Семенова М.А.),

принятое по заявлению областного государственного учреждения "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных", г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица: ООО "Агдам", г.Ульяновск, Управление образования мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, Департамент ветеринарии Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное учреждение "Ульяновская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 7325045991, ОГРН 1047300982574) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 07.10.2010 N 4944-04 по делу N 6623/04-2010 (т.1 л.д.2-10).

Определениями суда от 22.10.2010 и от 15.11.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Агдам", Управление образования мэрии города Ульяновска, Департамент ветеринарии Ульяновской области (т.1 л.д.1, т.3 л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2010 по делу N А72-8380/2010 признаны недействительными решение от 07.10.2010 по делу N 6632/04-2010 и предписание от 07.10.2010 N 48 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (т.3 л.д.134-137).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.3-6).

Учреждение апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя антимонопольного органа и Управления образования мэрии города Ульяновска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Учреждения отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Департамента ветеринарии Ульяновской области отклонил апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Агдам" поддержал апелляционную жалобу антимонопольного органа.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 между ООО "Агдам" (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор N 152 об оказании платных ветеринарных услуг и работ на складе, расположенном по адресу: г.Ульяновск, проспект Гая, 96, а именно:

-отбор проб с составлением акта отбора проб;

-все виды лабораторных исследований;

-ветеринарно-санитарную экспертизу продовольственного сырья и продуктов животного происхождения;

-ветеринарно-экспертную оценку;

-оформление и выдачу ветеринарного регистрационного удостоверения (п. 1.1).

В силу п. 1.2 Договора срок оказания услуг по договору составляет 1 месяц с даты начала выполнения Исполнителем своих обязательств.

10.06.2010 на основании протокола аукциона от 27.05.2010 N 117-2/117-ОА, ООО "АГДАМ" заключены муниципальные контракты на поставку продуктов питания со 133-мя муниципальными дошкольными образовательными учреждениями (по числу заказчиков), в соответствии с которыми ООО "Агдам" обязалось поставлять МДОУ г.Ульяновска продукты питания группы животноводства (мясо говядины 1 категории, мясо птицы, яйцо куриное, субпродукты, рыба), при этом поставляемые продукты питания должны быть соответствующего качества, которое должно подтверждаться соответствующими документами.

06.07.2010 Учреждением оформлено ветеринарное удостоверение 273 N 0003873 и 07.07.2010 вручено представителю ООО "Агдам". Данное ветеринарное удостоверение является подтверждением соответствия обследуемого помещения (склада по адресу: пр. Гая, 96) ветеринарно-санитарным требованиям.

08.07.2010 между ООО "Агдам" (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключен договор N 206 возмездного оказания ветеринарных услуг, в силу которого Исполнитель, в том числе, обязан осуществлять мероприятия по соблюдению на складе требований ветеринарного законодательства по вопросам заготовки, хранения, реализации продукции животного происхождения; осуществлять ветэкспертизу, ветсаноценку, подтверждение соответствия безопасности груза в ветеринарном отношении.

Пунктом 5.1 названного Договора установлено, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор, известив об этом друг друга не позднее чем за 30 дней.

08.07.2010 в 11 час 00 мин ветеринарным врачом Учреждения, пришедшим на территорию склада ООО "Агдам", выявлены грубые нарушения со стороны фирмы ООО "Агдам" ветеринарного законодательства в части несоблюдения условий транспортировки мяса птицы замороженного в МДОУ г.Ульяновска. Температурный режим внутри транспортных средств, предназначенных для транспортировки продукции, не соответствовал предъявляемым нормативным требованиям, согласно которым температурный режим, допускаемый при заготовке, транспортировке и хранении мяса птицы замороженного должен быть -18°С, фактически температура внутри транспортных средств составляла +20°С и выше.

О выявленном несоответствии температурного режима и невозможности транспортировки замороженной продукции ветеринарный врач сообщил директору по сбыту ООО "Агдам", который проигнорировал требования ветеринарного врача. Несмотря на запрет, мясная продукция поставлена по назначению в детские дошкольные учреждения с нарушениями температурного режима.

09.07.2010 Учреждение направило соглашение о расторжении договора от 08.07.2010 на возмездное оказание ветеринарных услуг, ссылаясь на грубое нарушение ООО "Агдам" ветеринарного законодательства.

09.07.2010 состоялось заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности, на котором выступили представители Управления ветеринарии с заявлением о поставке в МДОУ недоброкачественных продуктов питания.

14.07.2010 в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Агдам" на действия Учреждения, выразившиеся в затягивании выдачи ветеринарного заключения и подписания договора на оказание ветеринарных услуг, нарушение договорных обязательств по договору возмездного оказания ветеринарных услуг от 08.07.2010.

Приказом руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.08.2010 N 194 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Учреждением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном препятствовании деятельности ООО "АГДАМ".

По результатам рассмотрения дела N 6632/04-2010 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом приняло решение (23.09.2010 - дата объявления резолютивной части решения, 07.10.2010 - дата изготовления решения в полном объеме), которым: 1. Признало действия Учреждения, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО "Агдам", нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции; 2. Решило выдать Учреждению предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Выданным по делу N 6632/04-201 предписанием от 07.10.2010 N 48 антимонопольный орган предписало Учреждению в срок до 26.10.2010 прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном препятствовании деятельности ООО "Агдам", в срок до 26.10.2010 отозвать соглашение от 09.07.2010 о досрочном расторжении договора возмездного оказания ветеринарных услуг от 08.07.2010 N 206.

Учреждение, не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой -либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующи х субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В силу положений Устава Учреждения, Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) , Положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706, Учреждение не является организацией, которая осуществляет функции органа государственного контроля за соблюдением ветеринарного законодательства РФ, в штате учреждения с момента принятия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, исключены ставки государственных ветеринарных инспекторов (Приказ от 20.07.2009 N 337/1 представлен в материалы дела).

Все мероприятия по контролю, проводимые государственными ветеринарными инспекторами Учреждения после 01.05.2010 по представлению прокурора Ленинского района г.Ульяновска, признаны незаконными и отменены (копии представления прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от 25.05.2009 N 07-02-2009, копия протеста от 26.05.2009 N 07-02-2009, копия письма учреждения в адрес прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска представлены в материалы дела).

Статья 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) предусматривает, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Во исполнение требований Закона "О ветеринарии" и в соответствии с Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 14.10.1994 N 13-7-2/173, на предприятиях занимающихся переработкой и хранением продуктов животноводства независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, занятых убоем скота, птицы, заготовкой, переработкой и хранением продовольственного сырья и животного происхождения, созданы подразделения государственного ветеринарного надзора.

В иных предприятиях предоставление платных ветеринарных услуг носит необязательный характер, а осуществляются только на заявительной основе со стороны индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Учреждение оказывает платные услуги в соответствии с пп. 3.3 п. 8 Устава Учреждения. Порядок и оказание платных ветеринарных услуг установлен Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 898.

Деятельность Учреждения, осуществляемая в соответствии с п. 3.2 Устава и Законом "О ветеринарии", направлена на проведение мероприятий по соблюдению предприятиями, индивидуальными предпринимателями, занимающимися заготовкой, переработкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения требований ветеринарного законодательства.

Деятельность Учреждения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов регламентирована "Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422).

Суд первой инстанции правильно указал, что вменение Учреждению нарушений ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции возможно лишь только при наличии осуществления им функций по государственному ветеринарному надзору.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Правилами N 422 определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с п. 1.2 Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно п. 1.3 Правил N 422 партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к Правилам N 422, должны сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 в случаях перевозки грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации, либо ветеринарной справкой формы N 4, в случаях перевозки грузов в пределах района (города). В п. 2.1 Перечня грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, указаны мясные продукты.

Приказом Минсельхоза РФ от 14.08.2007 N 393 "О внесении изменений в Приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422" Приложение N 19 к Правилам организации работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов дополнено следующей ссылкой на то, что при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, перевозка пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города), по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза. Не допускается перевозка без ветеринарных сопроводительных документов в пределах района (города) всех видов продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления".

Как видно из материалов дела, 31.05.2010 ООО "Агдам" заключен договор N 95 с ООО "Ладья", г.Ульяновск, на поставку продуктов питания. ООО "Ладья", являясь поставщиком ООО "Агдам", имеет в штате ветеринарного врача, который выписывал ветеринарные сопроводительные документы от имени ООО "Ладья", и транспортом ООО "Ладья" осуществлялась поставка продуктов питания в МДОУ г.Ульяновска.

07.07.2010 ООО "Агдам" заключен договор с ООО "Деликат" (Республика Чувашия, Комсомольский район, с.Токаево).

ООО "Агдам" как предприятие, не занимающееся переработкой и изготовлением мясной продукции, имело возможность поставлять мясную продукцию согласно условиям заключенного муниципального контракта в детские дошкольные учреждения г.Ульяновска без ветеринарного сопровождения со стороны Учреждения при наличии полного пакета надлежаще оформленных (производителями (поставщиками)) ветеринарных сопроводительных документов на каждую партию мясной продукции, закупаемую у сторонних производителей (поставщиков), что фактически и осуществляло до момента заключения договора с Учреждением на оказание платных ветеринарных услуг от 08.07.2010 N 206.

Как следует из соглашения от 09.07.2010, основанием для расторжения договора от 08.07.2010 N 206 явилось грубое нарушение требований ветеринарного законодательства Российской Федерации (п. 2.2.1) и неоказание содействия представителю исполнителя по пресечению нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации (п. 2.2.4).

Суд первой инстанции правильно указал, что факт обращения МДОУ г.Ульяновска с заявлениями в арбитражный суд о расторжении муниципального контракта является не следствием расторжения Учреждением с ООО "Агдам" договора от 08.07.2010 N 206, а поставкой ООО "Агдам" некачественной продукции, сопровождаемой ветеринарными документами поставщиков.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, сделал правильный вывод, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание антимонопольного органа не соответствуют вышеприведенным нормам закона и нарушают права и законные интересы Учреждения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на антимонопольный орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением антимонопольных органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2010 года по делу N А72-8380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова