Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-5291/11 по делу N А55-15891/2010

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А55-15891/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии (при участии представителей):

истца - Коледенко Н.Н., доверенность от 21.06.2011 N НЮ-46/133,

ответчика - Хабибуллина Р.А., доверенность от 13.09.2010,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ольги Юрьевны, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Лукьянова Т.А., Романеко С.Ш.)

по делу N А55-15891/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к индивидуальному предпринимателю Хабибуллиной Ольге Юрьевне, г. Сызрань (ИНН 632500582300, ОГРН 305682520900028) об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Сызрань (ИНН 6325023731, ОГРН 1026303057417),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хабибуллиной Ольге Юрьевне (далее - ИП Хабибуллина О.Ю., предприниматель, ответчик) о понуждении предпринимателя устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 337 кв. м с кадастровым номером 63:08:0102001:60055, в границах полосы отвода Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 2-Вокзальная, 959 км, ПК 7, четное направление главного хода, освободив его от модульных сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля Лобанова В.П. отказано, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.09.2006 N 128-2006/55 ОАО "РЖД" предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 131 711 кв. м, отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер 63608:00 00 000:0014, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 6-й Сызранской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, сроком на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 28.09.2006 N 128-2006/55 арендатор имеет право передачи арендованного земельного участка (или его части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Хабибуллина О.Ю. без законных на то оснований пользуется частью земельного участка, находящегося в аренде у истца, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что обществом с ограниченной ответственностью "Территориальное агентство оценки" были проведены работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, а предпринимателем были оплачены данные работы, а также об отсутствии со стороны ответчика нарушений санитарно-эпидемиологического состояния спорного земельного участка, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они не подтверждают законность пользования ИП Хабибуллиной О.Ю. данным земельным участком.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А55-15891/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева