Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 11АП-347/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 11АП-347/2011

г. Самара

18 января 2011 года

Дело N А55-15891/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ольги Юрьевны, г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2010 года, принятое по делу N А55-15891/2010 судьей Чайниковым В.А.,

по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Хабибуллиной Ольге Юрьевне, г. Сызрань, Самарская область,

с привлечением третьих лиц:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Сызрань, Самарская область,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ольга Юрьевна, г. Сызрань, Самарская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2010 года, принятое по делу N А55-15891/2010.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Указанная апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой, следует обратить внимание заявителя на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, свидетельствующие о направлении в адрес третьего лица ООО "Тамерлан" копии апелляционной жалобы; копия доверенности, подтверждающая полномочия Хабибуллина Р.А. на подписание апелляционной жалобы, а также копия оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.Ш. Романенко