Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-5276/11 по делу N А55-18020/2010

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А55-18020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Симановских А.А., доверенность от 15.03.2011 N 116-737,

третьего лица - открытого акционерного общества "МРСК Волги" - Антиповой А.В., доверенность от 08.11.2010 N д/10-566,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-18020/2010

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева", г. Самара (ИНН 6316000632, ОГРН 1026301168310), к Управлению по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным приказа в части с участием третьих лиц: открытое акционерное общество "МРСК Волги", г. Самара, закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара, открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985),

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева" (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, УГРиКЭ) о признании недействительным приказа от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" в части установления тарифа между смежными сетевыми организациями - заявителем и открытым акционерным обществом "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") (пункт 177 Приложения N 1 к приказу) и между заявителем и закрытым акционерным обществом "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "Самарские городские электрические сети") (пункт 178 Приложения N 1 к приказу).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным приказа от 28.12.2009 N 80.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным приказ УГРиКЭ от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" в части установления тарифа между смежными сетевыми организациями - Университетом и ОАО "МРСК Волги" (пункт 177 Приложения N 1 к приказу от 28.12.2009 N 80) и Университетом и ЗАО "Самарские городские электрические сети" (пункт 178 Приложения N 1 к приказу от 28.12.2009 N 80) с момента его издания. Суд обязал УГРиКЭ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Университета.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, заинтересованное лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 оставить в силе.

В судебном заседании представитель УГКиКЭ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. По мнению заявителя кассационной жалобы, Университетом пропущен процессуальный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правомерными. Кроме этого, заявитель оспаривает выводы апелляционного суда относительно экспертного заключения по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии заявителя для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела; выводы относительно расчета выручки по двухставочному единому (котловому) тарифу.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Университет просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, поскольку считает, что срок им не пропущен. Учитывая, что указанные тарифы были отменены с 01.07.2010, а не с даты их применения, и именно с даты получения письма УГРиКЭ от 29.06.2010 N 5/1021 ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, приказом УГРиКЭ от 28.12.2009 N 80 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области. Пунктами 177 и 178 приложения N 1 к данному приказу установлены индивидуальные тарифы между заявителем и ОАО "МРСК Волги" и между заявителем и ЗАО "Самарские городские электрические сети".

28 января 2010 г. заявитель обратился в УГРиКЭ с письмом N 116/014 с просьбой рассмотреть вопрос о пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и применения данных тарифов в отношении заявителя.

10 февраля 2010 г. заявителем был получен ответ из УГРиКЭ N 5/104 о том, что расчет индивидуальных тарифов для взаиморасчетов заявителя со смежными сетевыми организациями выполнен в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и на основании таблицы П1.30, представленной предприятием.

Письмом от 29.01.2010 N 001-213/1 заявитель просил УГРиКЭ исключить его из реестра организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и признать утратившими силу межсетевые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные для заявителя приказом от 28.12.2009 N 80.

Однако вопрос об исключении заявителя из реестра сетевых организаций и момент прекращения действия индивидуальных тарифов в отношении него был разрешен лишь 29.06.2010 приказом УГРиКЭ N 23/р, согласно которому заявитель исключен из реестра сетевых организаций с 01.07.2010.

Полагая, что приказ от 28.12.2009 N 80 в части положений пунктов 177 и 178 приложения N 1 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, установил, что заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании приказа, в обоснование которого заявитель указал на то, что срок пропущен им в связи с обращением в заинтересованному лицу с заявлением об исключении его из реестра сетевых организаций и приказом от 29.06.2010 N 22 заявитель исключен из указанного реестра с 01.07.2010.

По мнению апелляционного суда, обращаясь с указанным заявлением, заявитель надеялся разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке. Следовательно, заявитель обоснованно предполагал, что установленные для него тарифы будут отменены с даты начала их применения и что у него не возникнет необходимости для обжалования приказа N 80. Однако в связи с тем, что указанные тарифы были отменены только с 01.07.2010, а не с даты их применения, то именно с даты получения письма УГРиКЭ от 29.06.2010 N 5/1021 заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, признал причины пропуска уважительными, восстановил пропущенный процессуальный срок и рассмотрел дело по существу заявленных требований.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательства повторно рассматривает дело, апелляционный суд признал наличие уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и восстановил пропущенный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования и рассматривая спор по существу, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее - Закон о государственном регулировании тарифов).

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию (статья 2 Закона о государственном регулировании тарифов).

В соответствии со статьей 4 названного Закона при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемой (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Согласно статье 6 Закона о государственном регулировании тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

При этом регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 476), (далее - Правила N 109) и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 109 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников.

По результатам рассмотрения представленных на экспертизу документов экспертной группой УГРиКЭ принято экспертное заключение по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии заявителю для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями.

Экспертная группа не приняла расходы по расчету, представленному заявителем, а приняла расходы на уровне предыдущего периода регулирования.

В расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии заинтересованным лицом принята валовая выручка, необходимая для осуществления регулируемого вида деятельности в размере 1738,4 тыс. руб., в том числе расходы в размере 1698,4 тыс. руб., прибыль в размере 40,1 тыс. руб. (пункт 1 Заключения), и было указано, что гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей; услуги по передаче электрической энергии, оплачиваемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, оплачиваются по единым (котловым) тарифам, установленным приказом Управления (пункт 2 Заключения), с учетом изложенного, экспертной группой УГРиКЭ предложено установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии заявителя для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями.

Пунктом 17 Правил государственного регулирования установлены требования к содержанию экспертного заключения. Данной нормой предусмотрено, что экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: 1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; 2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); 3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; 4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; 5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; 6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; 7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Исследовав и оценив экспертное заключение по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии заявителя для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует названным требованиям.

Названное экспертное заключение от 08.12.2009 не содержит оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов, анализа экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, анализа соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней, следовательно, выполнено с нарушением пунктов 16 и 17 Правил.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы заявителя и приведенные им расчеты, свидетельствующие о том, что в результате установления необоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и применения данных тарифов Учреждение несет убытки, образующиеся в виде разницы между получаемой выручкой и платежами в адрес ЗАО "СГЭС" и ОАО МРСК Волги".

Согласно указанному расчету убытки заявителя при расчете по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным приказом УГРиКЭ от 28.12.2009 N 80, за период январь-июнь 2010 г. составят 14 782 468, 37 руб. (платежи в адрес заявителя от ОАО "Самараэнерго" в размере 2 858 426 руб. 55 коп. минус платежи заявителя в адрес смежных сетевых организаций 17 640 894 руб. 92 коп.), что свидетельствует об убыточности индивидуальных тарифов заявителя для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями.

Вместе с тем, апелляционный суд принял во внимание, что заявитель является бюджетной организацией, деятельность которой финансируется из федерального бюджета в пределах утвержденной сметы расходов.

С учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование организации за счет средств бюджета носит строго целевой и адресный характер.

Поэтому, устанавливая для заявителя тарифы за передачу электроэнергии, заинтересованное лицо обязано было учитывать тот факт, что данному учреждению не выделяются средства для покрытия убытков от деятельности по передаче энергии по установленным тарифам и что разница между тарифами сетевых организаций не должна оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

Кроме этого, обоснованность доводов заявителя также подтверждается тем, что приказом УГРиКЭ от 29.06.2010 N 23/р заявитель исключен из реестра сетевых организаций с 01 июля 2010 г. и с указанной даты индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для заявителя признаны утратившими силу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что принятие тарифа без исследования вышеприведенных вопросов нарушает принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, а также экономической обоснованности затрат на производство, передачу и распределение электрической энергии, установленные статьей 4 Закона о государственном регулировании тарифов.

Таким образом, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт в части установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между заявителем и смежными сетевыми организациями не соответствует закону, в частности, статьям 2, 4, 6 Закона о государственном регулировании тарифов, а также пунктам 16, 17 Правил государственного регулирования, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что выразилось в нарушении принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципа экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, а также экономической обоснованности затрат на производство, передачу и распределение электрической энергии, апелляционный суд принял постановление о признании оспариваемого в части ненормативного правового акта недействительным.

С учетом того, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, а также имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А55-18020/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова