Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г. N Ф06-4915/11 по делу N А65-21153/2010

г. Казань

07 июля 2011 г.

Дело N А65-21153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Тимербаева Р.И., доверенность от 14.09.2010 без номера, Розова А.П., доверенность от 19.07.2010 без номера,

ответчика - Толпегина А.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 09.09.2009 N 666,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011

по делу N А65-21153/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биектау-Сервис" (ИНН 1656024470; ОГРН 1021603069234), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, (ИНН 1657021129), г. Казань, о признании недействительным решения от 02.08.2010 N 2.15-0-16/66 в части начисления к уплате 14 693 228,74 руб. налогов, соответствующих сумм штрафов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биектау-Сервис" (далее - ООО "Биектау-Сервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.08.2010 N 2.15-0-16/66 в части начисления к уплате 14 693 228,74 руб. налогов, соответствующих сумм штрафов и пеней по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Биектау-Сервис" в удовлетворении заявленных требований. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 08.07.2010 N 2.15-0-16/32.

На основании акта проверки и представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 02.08.2010 N 2.15-0-16/66, которым ООО "Биек-тау-Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 2 938 309,24 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены пени в сумме 2 172 246,31 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 14 693 228,74 руб.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС, начисления пеней и наложения штрафов в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов и налоговых вычетов сумм, уплаченных контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная фирма Гранит", "Технодизайн", "Крона", "Стройтехника", "Кама", "Строительная фирма Прайм" за выполненные работы по договорам субподряда, ООО "РесурсПро" при приобретении строительных материалов. По мнению налогового органа, действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция в обоснование своего решения по оспариваемым эпизодам указало, что контрагенты заявителя отсутствуют по юридическим адресам и адресам, указанным в первичных документах; у них отсутствуют необходимый потенциал, а также затраты, необходимые для осуществления деятельности; данные организации не представляют либо представляют налоговые декларации с незначительными суммами налогов к уплате в бюджет; по учредительным документам руководителями и учредителями контрагентов заявителя являются лица, в действительности не имеющие отношения к деятельности указанных организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела доказывается, что в подтверждение обоснованности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль и включения в налоговые вычеты по НДС сумм, уплаченных вышеуказанным организациям, заявитель представил налоговому органу договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, платежные поручения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "ЦСК" выполнены требования статей 171, 172, 252 НК РФ: представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ; первичные документы, представленные заявителем в подтверждение своего права на налоговые вычеты и обоснованность расходов, соответствуют требованиям статей 171, 172, 252 НК РФ, так как подтверждают договорные отношения с контрагентом, факт предъявления и перечисления налогоплательщиком сумм налога при оплате поставленных товаров; принятие товара к учету и оприходование производилось по товарным накладным, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закон о бухгалтерском учете. Таким образом, судами при рассмотрении дела установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

ООО "Техинком" в период заключения и исполнения договоров являлось юридическим лицом, зарегистрированным в предусмотренном законодательством порядке, состояло на налоговом учете.

Налоговый орган не доказал того, что налогоплательщик действовал недобросовестно, то есть умышленно совершал действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств федерального бюджета либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях Общества признаков недобросовестности, в связи с чем правомерно признали решение Инспекции от 02.08.2010 N 2.15-0-16/66 недействительным.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу N А65-21153/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Ф.Г. Гарипова