Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2011 г. N Ф06-3367/11 по делу N А65-32553/2009

г. Казань

11 июля 2011 г.

Дело N А65-32553/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 августа 2010 г. N А65-32553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Коноплевой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

истца - Гаязова Э.М. (доверенность от 07.06.2010 N 10), Ахметова Л.К. (доверенность от 10.12.2010 N 09) ,

ответчика - Софронова О.Р. (доверенность от 11.01.2011) ,

в отсутствие:

третьего лица - извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Аксу", р.п. Аксубаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи: Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-32553/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Аксу", р.п. Аксубаево (ИНН 1633004590, ОГРН 1051648008455), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМетСтрой", г. Набережные Челны (ИНН 1639035778, ОГРН 1071682002040), при участии третьего лица: Газизова Ильдуса Габдулхаевича, г. Набережные Челны, об обязании заключить договор в соответствии с условиями предварительного договора от 12.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Аксу" (далее - ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу", агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМетСтрой" (далее - ООО "ТехноМетСтрой", общество) о понуждении общества заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, с. Кривоозерки, на условиях, установленных предварительным договором от 12.05.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество уклоняется от заключения договора купли-продажи объектов, тогда как обязанность заключить такое соглашение была обусловлена добровольным принятием обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А65-32553/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с другим исковым заявлением к ООО "ТехноМетСтрой", о понуждении общества заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, с. Сунчелеево, на условиях, установленных предварительным договором от 12.05.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество уклоняется от заключения договора купли-продажи объектов, тогда как обязанность заключить такое соглашение была обусловлена добровольным принятием обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела А65-33178/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2010 по делу N А65-33178/2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 объединены дела N А65-33178/2009 и А65-32553/2009 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А65-32553/2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Газизов Ильдус Габдулхаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, в иске отказано.

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что предварительный договор купли-продажи недвижимости не содержит индивидуализирующие характеристики земельных участков, при этом на момент принятия решения судом первой инстанции был установлен факт продажи спорных объектов другому лицу - гражданину Газизову И.Г., при этом передача имущества в фактическое пользование покупателя оформлена актом приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что отсутствие существенного условия о предмете договора купли-продажи свидетельствует о его недействительности (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе агрофирмы, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что судебные инстанции не дали оценку недействительности договору, заключенному между ответчиком и гражданином Газизовым И.Г., поскольку стороны не осуществляют действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, данные действия ООО "ТехноМетСтрой" следует расценивать как злоупотребление правом, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации кроме этого не соответствуют и действующему законодательству выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии предварительного договора действующему законодательству.

Представитель агрофирмы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "ТехноМетСтрой" и ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу" заключен предварительной договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2009 с условиями о заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости (здания коровника, общей площадью 1350 кв. метров, литера А, кадастровый номер 16:03:050701:0116:92:204:002:000000300; здания коровника, площадью 1319,7 кв. метров, литера В, кадастровый номер 16:03:050701:0117:92:204:002:000000280; здания коровника, площадью 1277,3 кв. метров, литера А, кадастровый номер 16:03:050701:0115:92:204:002:000000290), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, с. Кривоозерки, в течение 10 дней с момента оформления ООО "ТехноМетСтрой" права собственности на производственные здания в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Регистрация права собственности на здание коровника общей площадью 1350 кв. метров, здание коровника (1277,3 кв. метров) и здание коровника (1319,7 кв. метров) подтверждается выписками из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2009 N 03/044/2009-120 (121-122) соответственно.

Письмом от 01.10.2009 N 1 ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу" направило подписанный договор купли-продажи от 01.10.2009 N 1 и передаточные акты, получении которых подтверждается почтовым уведомлением от 06.10.2009.

В рамках заключенного между ООО "ТехноМетСтрой" и ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу" другого предварительного договора от 12.05.2009 стороны также обязались заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости (здания зерносклада общей площадью 497,7 кв. метров, литера В, кадастровый (условный) номер 16-16-03/010/2008-287, здания коровника общей площадью 1530,7 кв. метров, литера Д, кадастровый (условный) номер 16-16-03/010/2008-286, здания коровника общей площадью 678 кв. метров, литера А, кадастровый (условный) номер 16-16-03/010/2008-288, здание автогаража общей площадью 1097,2 кв. метров, литера Б, кадастровый (условный) номер 16-16-03010/2008-285), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, с. Сунчелеево, в течение 10 дней с момента оформления ООО "ТехноМетСтрой" права собственности на производственные здания в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республики Татарстан.

Права собственности на здание зерносклада общей площадью 1530,7 кв. метров и здание автогаража общей площадью 1097 кв. метров зарегистрированы за обществом 11.11.2009, о чем свидетельствуют соответствующие выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/050/2009-198 (199-201) соответственно.

Письмом от 01.10.2009 N 1 ООО "Агрофирма "ВАМИН Аксу" направило подписанный договор купли-продажи от 01.10.2009 N 2 (оферту) и передаточные акты, получении которых подтверждается почтовым уведомлением от 06.10.2009.

Поскольку ООО "ТехноМетСтрой" на обращение агрофирмы с требованиями о заключении основных договоров не ответило, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности купли-продажи) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появиться право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

В случае если лицо ввиду невозможности или недобросовестности может и не исполнить свое обязательство по предварительному договору о заключении основного договора (не станет в установленный срок собственником вещи, подлежащей передаче, или, став им, уклонится от заключения основного договора), в принципе не может рассматриваться в качестве основания для признания предварительного договора недействительным, поскольку подобные обстоятельства могут иметь место на стадии исполнения, но никак не заключения предварительного договора. В свою очередь контрагент может в судебном порядке потребовать либо взыскания убытков, причиненных незаключением основного договора, либо принудительного заключения договора.

Указанная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 402/09.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

До принятия решения по данному делу ООО "ТехноМетСтрой" заключило договоры купли-продажи с гражданином Газизовым И.Г. от 11.02.2010 N 11.02-1/2010-ТМС, N 11.02-2/2010-ТМС, N 11.02-3/2010-ТМС, N 11.02-4/2010-ТМС, N 11.02-5/2010-ТМС, N 11.02-6/2010-ТМС, N 11.02-7/2010-ТМС.

Предметом указанных договоров купли-продажи являются спорные объекты недвижимости.

Передача объектов недвижимости покупателю (гражданину Газизовы И.Г.) подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.02.2010 к указанным договорам купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 по делу N 2-154/2011 указанные договоры купли-продажи, заключенные между ООО "ТехноМетСтрой" и гражданином Газизовым И.Г., признаны соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела о понуждении заключить договоры купли-продажи недвижимого имущества спорные объекты являлись предметом уже заключенных между обществом и гражданином Газизовым И.Г. договоров купли-продажи тех же объектов, которые фактически выбыли из владения собственника.

Судебные инстанции с учетом данных обстоятельств сделали правильный вывод о том, что, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника, требования о понуждении к заключению договора удовлетворению не подлежат.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, в силу пункта 1 статьи 393 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, агрофирма не лишена права требовать возмещения убытков в результате, причиненных невозможностью заключения основного договора.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А65-32553/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

М.В. Коноплева А.А. Минеева