Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2011 г. N Ф06-5484/11 по делу N А12-1228/2011

г. Казань

12 июля 2011 г.

Дело N А12-1228/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-1228/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2010 N 2924 об административном правонарушении, с участием третьего лица: муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, заявитель) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При проверке законности принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 286, 290 АПК РФ установлено следующее.

Из материалов дела следует, что инспекцией пропущен срок подачи апелляционной жалобы. В силу части 4 статьи 206 АПК РФ оспариваемое решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия. Следовательно, последним днем подачи жалобы является 25.04.2011. Апелляционная жалоба на решение от 11.04.2011 подана 26.04.2011.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее получение копии решения суда Волгоградской области от 11.04.2011. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку не признал причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд учел, что представитель инспекции Ситникова Е.А., действующая по доверенности от 29.11.2010 N 04-04-12-1/8175, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2011, и знала о принятом решении суда первой инстанции, ей были разъяснены порядок и срок его обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 211 АПК РФ копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении 14.04.2011 в адрес инспекции копии решения от 11.04.2011, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ. Согласно данному почтовому уведомлению копия решения Арбитражного суда Волгоградской области вручена инспекции 15.04.2011.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, срок изготовления и направления решения в адрес инспекции не нарушен.

Следовательно, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Апелляционный суд установил, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, апелляционный суд правомерно не признал причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, переоценка которых выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, в связи с чем, правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А12-1228/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова