г. Казань
|
12 июля 2011 г.
|
Дело N А12-1228/2011
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судья Александрова Л.Б.)
по делу N А12-1228/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2010 N 2924 об административном правонарушении, с участием третьего лица: муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района",
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, заявитель) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело для рассмотрения по существу в апелляционный суд.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При проверке законности принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 286, 290 АПК РФ установлено следующее.
Из материалов дела следует, что инспекцией пропущен срок подачи апелляционной жалобы. В силу части 4 статьи 206 АПК РФ оспариваемое решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия. Следовательно, последним днем подачи жалобы является 25.04.2011. Апелляционная жалоба на решение от 11.04.2011 подана 26.04.2011.
Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на позднее получение копии решения суда Волгоградской области от 11.04.2011. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку не признал причины пропуска уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Кроме того, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд учел, что представитель инспекции Ситникова Е.А., действующая по доверенности от 29.11.2010 N 04-04-12-1/8175, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2011, и знала о принятом решении суда первой инстанции, ей были разъяснены порядок и срок его обжалования.
В соответствии с частью 6 статьи 211 АПК РФ копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении 14.04.2011 в адрес инспекции копии решения от 11.04.2011, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ. Согласно данному почтовому уведомлению копия решения Арбитражного суда Волгоградской области вручена инспекции 15.04.2011.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, срок изготовления и направления решения в адрес инспекции не нарушен.
Следовательно, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Апелляционный суд установил, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, объе
