Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2011 г. N Ф06-5947/11 по делу N А12-18595/2010

г. Казань

14 июля 2011 г.

Дело N А12-18595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Волгоградское производственное объединение Волгохимнефть"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Жевак И.И., Лыткина О.В.)

по делу N А12-18595/2010

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом Волгоградское производственное объединение Волгохимнефть" к Крюкову Сергею Николаевичу, о взыскании 1 728 404 руб. 10 коп.,

по встречному иску Крюкова Сергея Николаевича к закрытому акционерному обществу "Торговый дом Волгоградское производственное объединение Волгохимнефть", о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-АВТОВАЗ",

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-АВТОВАЗ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом Волгоградское производственное объединение Волгохимнефть" (далее - ЗАО "ТД ВПО Волгохимнефть", истец) взысканы с Крюкова Сергея Николаевича в пользу истца сумма долга 1 555 000 рублей, проценты в размере 173 404 руб. 10 коп.

Крюков С.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 по делу N А12-18595/2010.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Крюков С.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А06-7536/2010 о признании увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-АВТОВАЗ" несостоявшимся.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.04.2011 приостановил производство по делу N А12-18595/2010 по рассмотрению апелляционной жалобы Крюкова С.Н. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7536/2010.

ЗАО "ТД ВПО Волгохимнефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о приостановлении дела отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в деле N А06-7536/2010 и в приостановленном деле отсутствуют обстоятельства, которые касаются одного и того же материального правоотношения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 05.07.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 07.07.2011.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается гражданско-правовой спор между сторонами в связи с неисполнением Крюковым С.Н. обязательств по оплате приобретенной им по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ", принадлежавшей ЗАО "ТД ВПО Волгохимнефть".

Крюков С.Н., ходатайствуя о приостановлении производства по настоящему делу, ссылался на то, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области имеется дело N А06-7536/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" к ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Право собственности ЗАО "ТД ВПО Волгохимнефть" на долю в уставном капитале ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" возникло на основании решения участников общества об увеличении уставного капитала.

Апелляционный суд, признавая заявленное Крюковым С.Н. ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ указал, что оспаривание увеличения уставного капитала ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ", в результате которого ЗАО "ТД ВПО Волгохимнефть" стало участником ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ", в том числе с долей в уставном капитале 12,9%, будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А06-7536/2010, а также не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения дела N А06-7536/2010, в котором оспаривается факт увеличения уставного капитала.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что судебный акт, принятый судом по результатам рассмотрения дела будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела, свидетельствует о возможном возникновении обстоятельств, являющихся основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке предусмотренным статьей 312 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А12-18595/2010 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина