Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2011 г. N Ф06-5945/11 по делу N А57-14321/2010

г. Казань

12 июля 2011 г.

Дело N А57-14321/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Тюкова И.В. (доверенность от 22.09.2010),

заинтересованного лица - (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области) Просиной А.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 10),

заинтересованного лица - (закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей") Тюкова И.В. (доверенность от 13.04.2011 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2011 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу N А57-14321/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Щевро-Сервис", г. Саратов (ИНН: 6453032876, ОГРН: 1026403042720) с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Шевро-Сервис" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Шевро-Сервис") с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации за ООО ПКФ "Шевро-Сервис" права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 42,3 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Камская, д. 1, от 13.08.2010.

Также заявитель просил суд обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО ПКФ "Шевро-Сервис" на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 42,3 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Камская, д. 1, и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей (далее - ЗАО "СПГЭС")"

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 20.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2011 отменить, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2010 ООО ПКФ "Шевро-Сервис" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 42,3 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Камская, д. 1.

Сообщением от 13.08.2010 регистрирующий орган отказал ООО ПКФ "Шевро-Сервис" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности регистрационная служба указала на непредставление заявителем в регистрирующий орган необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также документов, подтверждающих, что в трансформаторной подстанции к установке не приняты масляные трансформаторы - абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации права).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно не принят довод Управления о том, что трансформаторная подстанция общей площадью 42,3 кв. м, литер Б, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Камская, д. 1, является опасным производственным объектом, ее возведение невозможно без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов" от 22.06.2011 N 1562/05-л, разрешение на строительство не требовалось, поскольку здание трансформаторной подстанции общей площадью 42,3 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Камская, д. 1, является объектом вспомогательного использования по отношению к основному объекту - банно-прачечному комплексу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии пунктом 1 статьи 2 и приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых в частности получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Пунктом 4 статьи 8 вышеуказанного закона установлено, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок проведения государственной регистрации прав, перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а также требования, предъявляемые к указанным документам, перечислены в статьях 13, 16, 17, 18 Закона о государственной регистрации права.

Заявителем на государственную регистрацию были представлены следующие документы, подтверждающие факт создания объекта и являющиеся основанием регистрации права: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.08.2010, выданный муниципальным унитарным предприятием "Городское бюро технической инвентаризации; справка ООО ПКФ "Шевро-Сервис" от 25.07.2010 N 21; письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов" от 22.06.2010 N 1562/05-л.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указали, что представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, при проведении правовой экспертизы документов их несоответствия по форме и содержанию требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации права регистрирующим органом выявлено не было, в связи с чем у Управления не имелось, установленных статьей 20 Закона о государственной регистрации права, оснований для отказа в государственной регистрации заявленного права.

Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что государственный регистратор в рамках приостановления государственной регистрации прав направив, в том числе запрос в Государственное автономное учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" не нарушал нормы действующего законодательства, суд кассационной инстанции не принимает по следующим основаниям.

При реализации предусмотренной статьей 19 Закона о государственной регистрации права обязанности государственного регистратора в принятии необходимых мер по получению дополнительных сведений при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор обязан руководствоваться положениями статьи 3 указанного закона, определяющими правовую основу государственной регистрации прав.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что письмо Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" от 28.07.2010 N 470-7 не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку указанное письмо было получено регистрирующим органом в нарушение пункта 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации права. В частности государственным регистратором были применены не составляющие правовую основу государственной регистрации Методические рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2008 N 131.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации права установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.3.1.5 и 5.3.1.6 положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов; за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике) осуществляет Ростехнадзор.

Согласно абзацу 2 пункта 14 административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов Ростехнадзор проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Согласно пункту 16 приложения N 8 "Критерии идентификации" административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 площадка трансформаторной подстанции подлежит идентификации в качестве опасного производственного объекта при наличии емкости резервного трансформаторного масла на такой площадке более 2% от предельно допустимого. Предельно допустимое количество - 200 тонн в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Таким образом, трансформаторная подстанция подлежит регистрации в реестре опасных производственных объектов при наличии на ее площадке опасного вещества (трансформаторного масла) более 4 тонн.

Однако, в соответствии с техническими условиями ЗАО "СПГЭС" в здании трансформаторной подстанции ООО ПКФ "Щевро-Сервис", построенной по типу К-42-400-М4 для обеспечения электрической энергией банно-прачечного комплекса, расположенного по адресу: г Саратов, ул. Камская, д. 1, установлен один трансформатор ТМ-400/10-У1 с емкостью трансформаторного масла 320 кг. Из этого следует, что оснований идентифицировать трансформаторную подстанцию в качестве опасного производственного объекта у ООО ПКФ "Шевро-Сервис" не имелось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что поставив вопрос об идентификации трансформаторной подстанции в качестве опасного производственного объекта, регистрирующий орган вышел за пределы своей компетенции, так как при осуществлении государственной регистрации права собственности не наделен таким полномочием ни в силу закона о государственной регистрации, ни в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Суды обеих инстанций установили, что здание трансформаторной подстанции общей площадью 42,3 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Камская, д. 1, относится к нормальному уровню ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ "Шевро-Сервис" обоснованно указало, что уровень ответственности и назначение здания, сооружения не являются тождественными понятиями. Действующим законодательством не исключена возможность отнесения здания и сооружения нормального уровня ответственности к объектам вспомогательного использования.

Согласно вышеуказанному письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов" от 22.06.2010 N 1562/05-л трансформаторная подстанция является строением вспомогательного использования.

Земельный участок, на котором было построено здание трансформаторной подстанции, находится в собственности ООО ПКФ "Шевро-Сервис", что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А57-14321/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев