Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2011 г. N Ф06-4639/11 по делу N А55-14568/2010

г. Казань

14 июля 2011 г.

Дело N А55-14568/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Лысенко И.И. (доверенность от 15.10.2010 N 00001/531-д),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смирнова Сергея Александровича, Лапина Павла Владимировича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоРИМ" Шуракова Дмитрия Андреевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Каплин С.Ю., Селиверстова Н.А.)

А55-14568/2010 по делу N А55-14568/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоРИМ" (ИНН 6382028486, ОГРН 1036303271883) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) о признании права собственности и встречному иску об обязании передать автотранспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоРИМ" (далее - ООО "АвтоРИМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", ответчик) о признании права собственности на автомобили: Лада 21214 VIN ХТА21214091922581; Лада 21144 VIN ХТА21144094774548; Лада 21114 VIN ХТА21114090312298; Лада 21054 VIN ХТА21054092159226; Лада 21154 VIN ХТА21154094732278, выявленные конкурсным управляющим при инвентаризации имущества должника по месту нахождения его недвижимого имущества: г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23.

Истец подал заявление об уточнении предмета иска и просил признать право собственности на автомобили: Лада 21214 VIN ХТА21214091922581; Лада 21144 VIN ХТА21144094774548; Лада 21310 VIN не известен, автомобиль закрыт, отсутствуют ключи; Лада 21054 VIN ХТА21054092159226; Лада 21154 VIN ХТА21154094732278.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2010.

Ответчиком подан встречный иск об обязании истца выдать представителю ответчика товарные автомобили: Лада 21214-20-030 шасси N 1922581, двигатель N 9277861; Лада 21144-20-010 шасси N 4774548, двигатель N 5112883; Лада 21114-51-031 шасси N 0312298, двигатель N 2347945; Лада 21054-30-010 шасси N 2159226, двигатель N 9523757; Лада 21154-20-010 шасси N 4732278, двигатель N 5053588, переданные истцу в соответствии с договором оказания услуг от 04.12.2008 N 22180924. В соответствии с условиями договора истец обязан передать нереализованные товарные автомобили со склада хранения по требованию ответчика.

Определением суда от 27.09.2010 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик подал заявление об уточнении предмета встречного иска и просил обязать истца выдать представителю ответчика товарные автомобили: Лада 21214-20-030 шасси N 1922581, двигатель N9277861; Лада 21144 - 20 - 010 шасси N 4774548, двигатель N 5112883; Лада 21310-41-031 шасси N 0098187, двигатель N 9275369; Лада 21054-30-010 шасси N 2159226, двигатель N 9523757; Лада 21154-20-010 шасси N 4732278, двигатель N 5053588.

Заявление об уточнении предмета встречного иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен. Суд первой инстанции обязал истца выдать представителям ответчика товарные автомобили: Лада 21214-20-030 шасси N 1922581, двигатель N 9277861; Лада 21144-20-010 шасси N 4774548, двигатель N 5112883; Лада 21310-41-031 шасси N 0098187, двигатель N 9275369; Лада 21054-30-010 шасси N 2159226, двигатель N 9523757; Лада 21154-20-010 шасси N 4732278, двигатель N 5053588.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательства заключения сторонами сделки об отчуждении автомобилей, указанных в первоначальном иске не представлены. Заключенный сторонами договор оказания услуг от 04.12.2008 N 22180924 не подразумевает переход права собственности к истцу на автомобили, передаваемые в рамках исполнения договора. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания права собственности на спорные автомобили за истцом отсутствуют.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии с условиями договора оказания услуг от 04.12.2008 N 22180924 истец обязан по письменному указанию ответчика выполнять поручения по перемещению, хранению и выдаче автомобилей в удаленном от склада истца пункте назначения, пришел в выводу, что, не исполнив поручение ответчика о перемещении спорных автомобилей, истец нарушил условия договора и нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с хранением вещи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 данное решение суда изменено.

Первоначальный иск удовлетворен частично.

Апелляционный суд признал право собственности ООО "АвтоРИМ" на автомобиль Лада 21154-20-010 VIN ХТА21154094732278, шасси N 4732278, двигатель N 5053588.

В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен частично.

Апелляционный суд обязал ООО "АвтоРИМ" возвратить ООО "АВТОВАЗ" товарные автомобили: Лада 21054-30-010 шасси N 2159226, двигатель N 9523757; Лада 21144-20-010 шасси N 4774548, двигатель N 5112883; Лада 21214-20-030 шасси N 1922581, двигатель N 9277861; Лада 21310-41-031 шасси N 0098187, двигатель N 9275369.

В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку спорные автомобили (кроме одной), переданы ответчику на хранение, они подлежат возврату ООО "АВТОВАЗ".

На постановление апелляционной инстанции от 30.03.2011 поданы три кассационные жалобы, в том числе: от лиц не участвующих в деле - Смирнова Сергея Александровича, Лапина Павла Владимировича; от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоРИМ" Шуракова Дмитрия Андреевича, которые просят постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявители кассационных жалоб считают, что апелляционный суд принял судебный акт о правах и обязанностях физических лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку на момент вынесения постановления автомобили Лада 21310, двигатель N 9275369 и Лада 21144, двигатель N 5112883 были переданы покупателям - Лапину П.В. и Смирнову С.А., по договорам купли - продажи от 27.05.2009 N 000185 и от 29.05.2009 N 000194.

Лапин П.В. указывает, что договор купли продажи автомобиля заключен с ним в соответствии с дилерским соглашением, заключенным между ООО "АВТОВАЗ" и ООО "АвтоРИМ" от 23.12.2008 N 70180, однако в материалах дела подобный документ отсутствует и, следовательно, судом не оценивался.

Поскольку апелляционный суд обязал ООО "АвтоРИМ" возвратить автомобили, в том числе отсутствующие у ООО "АВТОВАЗ" в натуре и, учитывая, что два из четырех автомобилей находятся у физических лиц, которые к участию в деле не привлечены, коллегия считает, что принятый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А55-14568/2010 отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев