Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2011 г. N Ф06-5953/11 по делу N А55-5091/2009

г. Казань

14 июля 2011 г.

Дело N А55-5091/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 25 декабря 2009 г., 19 сентября 2011 г. N А55-5091/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-5091/2009

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКС", г. Самара, с участием третьих лиц: Управления Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара, федерального государственного учреждения национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск, Самарская область, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКС" (далее - ООО "СТЕКС") об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2009 отменил названные судебные акты в части отказа в сносе самовольных объектов недвижимости и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

Определением от 07.07.2010 N ВАС-5118/10 в передаче дела N А55-5091/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал, указав при этом на возможность пересмотра судебных актов по делу N А55-5091/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в истребовании земельного участка.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 по делу N А55-5091/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2010 решение от 07.07.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено повторное рассмотрение настоящего дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2010 отменено, заявление ТУ Росимущества в Самарской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области Файнгершем С.И.

Однако, в доверенности от 04.12.2009 N 971, выданной ТУ Росимущества в Самарской области на имя Файнгерш С.И. отсутствуют полномочия на подачу им данного заявления.

Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 АПК РФ).

Частью 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ такое полномочие представителя как право на подписание заявления должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришел к правомерному выводу об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А55-5091/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова