Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 г. N Ф06-5542/11 по делу N А57-7944/2010

г. Казань

19 июля 2011 г.

Дело N А57-7944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Тереховой О.И. по доверенности от 22.06.2011 N Д/11-388,

ответчика - Царевой О.В. по доверенности от 20.04.2011 N 101,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 (судья Карпенко М.К., с участием арбитражных заседателей Маймистова А.А., Ялынычевой Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-7944/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за переданную электроэнергию в размере 5 924 197,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 692,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за переданную электроэнергию в размере 506 896,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699 402,12 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 в размере 506 896,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 402,12 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Истцом за апрель 2010 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии за данный период.

Ответчик оплатил оказанные услуги на основании выставленных актов частично.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику в том числе, акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче мощности по сети исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 7.3. заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Основания для предъявления претензий предусмотрены пунктом 7.5 договора.

Судами установлено, что истец во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за апрель 2010 года в количестве 367 642 788 кВт/ч. на сумму 465 910 095,43 руб.

Ответчику для подписания были направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2010 года на сумму 465 910 095,43 руб. и акт об объеме переданной электрической энергии от 30.04.2010 в количестве 367 642 788 кВт/ч.

Ответчик подписал акты с разногласиями и исключил объем за апрель 2010 года - 584 467 кВт/ч. на сумму 5 924 197,08 руб.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 506 896 ,05 руб.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, то судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены правомерно.

Ответчиком также не представлено доказательств направления в адрес истца претензий в течение месяца следующего за расчетным на основании пункта 3.2.10 договора, согласно которому, при выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий настоящего договора и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам.

Доказательств, подтверждающих оспариваемый объем и стоимость оказанных услуг, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку претензий по объему оказанных услуг в предусмотренный договором срок предъявлено не было, суды сделали вывод о том, что ответчик согласился с их объемом при исполнении договора и заявил о возражениях в судебном заседании лишь с целью уклонения от оплаты оказанных ему услуг.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик, оспаривая объем переданной электрической энергии на сумму 5 924 197,08 руб., в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции оплатил указанную задолженность в большей части.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании долга ответчиком в оплаченном объеме.

Между тем, ответчик не обосновал правомерность неуплаты им истцу задолженности в размере 506 896,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение ставки процентов является правом суда.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 402,12 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца согласно представленному истцом расчету.

Выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А57-7944/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин