Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2011 г. N Ф06-5854/11 по делу N А65-23463/2010

г. Казань

18 июля 2011 г.

Дело N А65-23463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Восток", г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-23463/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650140046, ОГРН 1061650052640) к закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс Восток", г. Новосибирск (ИНН 5402475780, ОГРН 1075402002543) о взыскании 100 572 руб. 41 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС" (далее - ООО "МЕГА-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СЛК Моторс Восток" (далее - ЗАО "СЛК Моторс Восток", ответчик) о взыскании 100 572 руб. 41 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "СЛК Моторс Восток" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что суды необоснованно не применили срок исковой давности. Вывод судов о том, что ответчик, перечислив денежные средства истцу по платежному поручению от 16.08.2010 N 000966, прервал течение срока исковой давности, является неверным.

Оплата по вышеуказанному платежному поручению произошла после истечения срока исковой давности по акту от 31.07.2009 N 000387, то есть после 10.08.2010.

Исчисление срока исковой давности по названному акту начинается 10.08.2010 потому, что в соответствии с пунктом 4.2 договора расчет между сторонами производится в течение 10-ти дней после исполнения перевозчиком обязательства, определенного в пункте 1.1 договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора на перевозку грузов от 11.01.2009 истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке груза (автомобили).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд установил, что факт оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты оказанных истцом транспортных услуг, задолженность в размере 100 572 руб. 41 коп. на момент принятия решения не погашена.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций проверен довод ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ, и данному доводу дана надлежащая оценка.

При этом суды исходили из следующего.

Последний платеж был произведен ответчиком 16.08.2010 по платежному поручению N 000966, который был зачислен истцом в счет погашения долга за транспортные услуги по договору, в том числе частично был погашен долг по акту от 31.07.2009 N 000387, положенный истцом в основание иска.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Арбитражный суд признал, что ответчик совершил действие по признанию долга за оказанные услуги истцом транспортные услуги, выразившиеся в перечислении 13 600 руб. по платежному поручению от 16.08.2010 N 000966, тем самым прервал срок исковой давности, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности не было удовлетворено судом.

Суд кассационной инстанции данный вывод суда находит правильным.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что расчет между ними производится в течение 10-ти рабочих дней после исполнения перевозчиком обязательства, определенного в пункте 1.1 договора.

Следовательно, утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что по акту от 31.07.2009 N 000387 срок платежа истекает 10.08.2010, и с этого дня начинается исчисление срока исковой давности по названному акту, противоречит условиям пункта 4.2 договора.

Кроме того, в указанном пункте договора стороны определили, что расчет между сторонами производится в течение 10-ти рабочих дней при наличии определенных условий: передача заказчику счета на оплату, а также документов, подтверждающих выполнение перевозки (товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, актов приема-передачи груза грузоотправителем, актов приема-передачи груза грузополучателю, доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, выданных грузополучателем лицам, уполномоченным осуществлять приемку груза, доверенностей на право получения ПТС и т.д.), при наличии в них оригинальных штампов и подписей.

Данных, свидетельствующих о соблюдении сторонами указанных условий, заявитель кассационной жалобы не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ЗАО "СЛК Моторс Восток".

Определением от 16.06.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обязал ЗАО "СЛК Моторс Восток" представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Поскольку документы к 12.07.2011 заявителем кассационной жалобы в суд представлены не были, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А65-23463/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева М.В. Коноплева