Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5632/11 по делу N А55-20080/2010

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А55-20080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.),

по делу N А55-20080/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (ИНН 6330031664, ОГРН 1066330012132) о взыскании 7 322 231,79 руб.,

третьи лица - открытое акционерное общество "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - ООО "Самарская энергетическая компания", ответчик), о взыскании 7 322 231,79 руб., в том числе 7 127 367,58 руб. - неосновательное обогащение, 194 864,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2010 по 20.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 7 127 367,58 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 305 322,19 руб., в том числе 7 127 367,58 руб. - неосновательное обогащение, 177 954,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 7 127 367,58 руб. и ставки банковского процента 7,75 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 7 131 970,67 руб., в том числе 7 127 367,58 руб. - неосновательное обогащение, 4 603,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 по 20.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 7 127 367,58 руб. и ставки банковского процента 7,75 %.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Самарская энергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В своей кассационной жалобе истец также просил отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 864,21 руб. за период с 13.09.2010 по 20.01.2011, исходя из суммы долга в размере 7 127 367,58 руб. и ставки банковского процента 7,75 % годовых и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В остальной части оспариваемые по делу судебные акты истец просил оставить без изменений.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец с доводами, изложенными в последней, не согласился, полагая, в частности, что они не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, а также что они являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационные жалобы суду не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва истца на кассационную жалобу ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" и ООО "Самарская энергетическая компания" являются смежными территориальными сетевыми организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции договор между сторонами заключен не был, акты оказания услуг за спорный период не подписаны ответчиком.

По расчету истца стоимость оказанных ОАО "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии составляет 7 127 367,58 руб.

Письмом от 11.08.2010 N МР6/121/30.01/7424 ОАО "МРСК Волги" направлены в адрес ООО "Самарская энергетическая компания" акты оказания услуг по передаче электрической энергии и об объеме переданной электрической энергии за июль 2010 года, с указанием на необходимость оплаты стоимости оказанных услуг в десятидневный срок с момента его получения.

В отсутствие оплаты услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по уплате услуг по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 7 127 367,58 руб.

Признавая расчет суммы неосновательного обогащения обоснованным, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" с 01.01.2010 установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 524 141,42 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 111,67 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 31.03.2010 N 10 внесены изменения в приказ от 28.12.2009 N 80, в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая - организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Из приложения N 1 к приказу от 28.12.2009 N 80 под п./п. N 111 указана пара сетевых организаций ООО "Самарская энергетическая компания" и ОАО "МРСК Волги", из которой ответчик является первой организацией в паре - плательщиком.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Письмом от 25.01.2010 N 5/27 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области представило расчетную таблицу на 2010 год, из которой следует, что заявленная мощность сетевой организации - ООО "Самарская энергетическая компания" составляет 5,59200 МВт.

В отсутствие договорных отношений между сторонами расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из величины заявленной мощности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размер 7 127 367,58 руб.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование, при этом ответчик за спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

В соответствии с информационным письмом ФСТ России от 30.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии" расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний (в редакции приказа ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1).

В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункту 50 Методических указаний стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Ссылка ответчика на пункт 136 Правил N 530 в обоснование доводов о необходимости рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии, исходя из фактически полученной, а не заявленной мощности, обоснованно не принята судами.

Указанный пункт Правил N 530 расположен в разделе 12 "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе 9 "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках", из чего следует, что этот пункт не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающий требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Упоминая о возможности расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии как на основании данных, полученных по приборам учета, так и на основании расчетного способа, пункт 136 Правил N 530 не регулирует порядок осуществления этих расчетов, следовательно, не может противопоставляться тем нормативным правовым актам, включая методические указания, которыми непосредственно регулируется порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 N 5275/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2010 N ВАС-13017/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2010 N ВАС-9695/10).

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства (пункты 12, 13 "б" и 14 "а" Правил N 861, статей 307-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждается разъяснениями ФСТ России и арбитражной практикой.

Арбитражным судом Самарской области с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 954,61 руб. за период с 18.01.2011 по 20.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.11г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 7 127 367,58 руб. и ставки банковского процента 7,75 %.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, расчет взысканных процентов, произведенный арбитражным судом первой инстанции неверный.

Выводы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 по 20.01.2011 подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание размер задолженности - 7 127 367,58 руб. и период просрочки исполнения обязательства с 18.01.2011 по 20.01.2011, с ответчика подлежат взысканию 4 603,09 руб. (7 127 367,58 руб. х 3 дня х 7,75/360/100).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 по настоящему делу в указанной выше части.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы истца также не усматривается.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А55-20080/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин