Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5374/11 по делу N А55-20576/2010

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А55-20576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Козьменко Н.А. (доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348),

третьего лица - Ивановой Т.В. (доверенность от 26.08.2010 N 12-21/150),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-20576/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения от 29.04.2010 N 13-16/11736 в части, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, ООО "Авангард", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.04.2010 N 13-16/11736 в части требования уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 027 721,49 руб., по налогу на прибыль в размере 1 303 609,52 руб., а также в части соответствующих штрафов и пеней.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции от 29.04.2010 N 13-16/11736 признано недействительным в части доначисления НДС за 2006 год в сумме 1 125 429 руб., за 2007 год в сумме 1 374 500 руб. 60 коп., за 4 квартал 2008 года в размере 97 571 руб. 54 коп., за 1 квартал 2008 года в размере 1 591 418 руб. и налога на прибыль за 2007 год в размере 343 050 руб., а также в части начисления соответствующих указанным суммам налогов пени по налогу на прибыль и НДС и штрафа за неуплату указанных сумм налогов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции изменено. Отказано в удовлетворении требований ООО "Авангард" о признании недействительным решения Инспекции от 29.04.2010 N 13-16/11736 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части начисления НДС в сумме 76 760 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Авангард", Инспекция и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Авангард" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по итогам которой налоговой Инспекцией был составлен акт от 26.03.2010 N 13-12/1941дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 29.04.2010 N 13-16/11736 о привлечении ООО "Авангард" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 622 344 руб. за неполную уплату НДС, в сумме 68 610 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 621 руб. за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Кроме того, данным решением Инспекции ООО "Авангард" доначислен НДС в сумме 8 313 995 руб., налог на прибыль в сумме 1 303 610 руб., ЕСН в сумме 3 150 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 768 964 руб. Итого общая сумма доначислений по решению составила: 11 081 924 руб. Кроме того, налоговым органом уменьшены убытки за 2006 год в сумме 8 919 руб., за 2007 год в сумме 151 936 руб.

ООО "Авангард" не согласилось с решением Инспекции от 29.04.2010 N 13-16/11736 и обжаловало его в Управление в апелляционном порядке.

Решением Управления от 22.06.2010 N 03-15/15659 апелляционная жалоба ООО "Авангард" удовлетворена частично: решение Инспекции от 29.04.2010 N 13-16/11736 изменено в части: уменьшены суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в размере 15 352 руб., в том числе: за 2008-15 352 руб., уменьшены суммы доначисления по НДС в размере 76 760 руб., в том числе: за 1 квартал 2008-76 760 руб.

ООО "Авангард" частично не согласилось с решением Инспекции от 29.04.2010 N 13-16/11736, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований заявленных требований ООО "Авангард" по взаимоотношениям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы, представленные с целью реализации права на возмещение НДС из бюджета, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

По настоящему делу судами установлено, ООО "Аспект" зарегистрировано 17.06.2005 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, численность по данным декларации по ЕСН равна нулю, основные средства, в том числе транспортные средства не зарегистрированы, предприятие относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Из сопроводительного письма следует, что организация имела расчетный счет в период с 14.10.2005 по 13.07.2006.

Руководителем и учредителем ООО "Аспект" согласно регистрационным данным являлась Карахончева Л.К. Нотариусом Егоровой Г.П. свидетельствование подписи Карахончевой Л.К. в заявлении о государственной регистрации при создании ООО "Аспект" не удостоверялось.

По сведениям, полученным из записей актов гражданского состояния Советского района г. Самары, установлено, что Карахончева Л.К. умерла 22.11.2004, о чем свидетельствует запись акта о смерти от 23.11.2004 N 5694, то есть до момента государственной регистрации ООО "Аспект".

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Аспект", в адрес ООО "Авангард", другие первичные документы, подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и включения затрат в расходы, поскольку первичные документы имеют расшифровку подписи лица, являвшегося мертвым на момент создания и регистрации указанного юридического лица и на момент подписания указанных документов.

Доводы ООО "Авангард" о соблюдении им всех условий, предусмотренных законодательством и необходимых для получения вычета по НДС по сделке с контрагентом ООО "Аспект" не принимаются апелляционным судом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

При заключении сделки Общество должно не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Судами правильно указано, что налоговый орган при рассмотрении настоящего дела представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Авангард" не проявило должную степень осмотрительности и осторожности, совершая хозяйственные операции с ООО "Аспект".

Представленные ООО "Авангард" в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ, не доказывают реальность хозяйственных операций с ООО "Аспект" и как следствие этого достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для принятия предъявленных сумм НДС к вычету по счетам-фактурам по поставщику ООО "Аспект", а также для включения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль, по взаимоотношениям с ООО "Аспект".

Удовлетворяя заявленные требования, суды также обоснованно указали, что документы представленные заявителем в полной мере отвечают требованиям, статей 171-172, 252 НК РФ.

Само по себе отрицание руководителями ООО "Стройиндустрия" взаимоотношений с ООО "Авангард" при отсутствии иных доказательств не опровергает реальность хозяйственных операций между ООО "Авангард" и контрагентом.

Судами установлено и не отрицается налоговым органом, что в соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Коршикова О.В. зарегистрирована как руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", а согласно решению N 2 единоличного участника ООО "Стройиндустрия" от 10.11.2006 Коршикова О.В. продала свою долю в уставном капитале в размере 100% Учайкину В.Г.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть с момента государственный регистрации, и пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из реестра.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на момент совершения хозяйственных операций было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, ее регистрация не была признана недействительной в установленном законом порядке.

Представленные ООО "Авангард" документы, выставленные ему контрагентом, содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При заключении договоров и совершении операций с контрагентом ООО "Авангард" проявил достаточную осмотрительность и осторожность, о чем свидетельствует истребование у него при заключении договора копий регистрационных свидетельств, решений о назначении директора, выписки из ЕГРЮЛ, устава.

Суды также указали, что отсутствие у непосредственного контрагента заявителя необходимого имущества, трудовых и материальных ресурсов само по себе не может свидетельствовать о невозможности выполнения этой организацией работ, так как работники и техника могли быть привлечены организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Факт выполнения данных работ подтверждается представленными налогоплательщиком указанными договорами, актами выполненных работ, формами КС-2 от 30.08.2006 N 8, КС-2 от 31.08.2006 NАКТ-1, КС-2 от 31.07.2006 N 27, КС-3 от 31.08.2007 N Ф-213, локальным ресурсным сметным расчетом N РС-1881. В обоснование вычетов по НДС ООО "Авангард" были представлены счета-фактуры.

Представленные ООО "Авангард" документы подписаны лицами, которые являлись в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц руководителями ООО "Стройиндустрия" (с 02.06.2005 по 13.11.2006 - Коршикова О.В., с 13.11.2006 по 02.09.2008 - Учайкин В.Г.).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в данной части.

Что касается вопроса о правомерности доначисления НДС с суммы непогашенной дебиторской задолженности.

Суды, исходя из материалов дела, пришли к выводу о доказанности налогоплательщиком факта погашения всей дебиторской задолженности за отгруженные им до 01.01.2006 товары.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "ВВС" по договору купли-продажи от 07.11.2005 в размере 3 049 031 руб. была погашена 24.10.2006 (подтверждается выпиской по лицевому счету от 25.10.2006); задолженность общества с ограниченной ответственностью "Глория Джине" в размере 9 622,13 руб. была погашена 16.01.2006 (подтверждается карточкой счета 62.1); задолженность Ивакина Николая Николаевича в размере 15 192 000 руб. была погашена 01.03.2006 и 19.06.2006 предоставлением простого векселя (подтверждается карточкой счета 62.1); задолженность общества с ограниченной ответственностью "Матен" по договору аренды от 11.10.2005 в размере 1 593 000 руб. была погашена 29.12.2006 (подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований); задолженность общества с ограниченной ответственностью "Промышленный стандарт" по договору купли-продажи от 22.12.2005 в размере 4 800 594 руб. была погашена 29.12.2006 (подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований); задолженность общества с ограниченной ответственностью "СКК" по договору купли-продажи и ипотеки от 21.12.2005 в размере 14 112 317 руб. была погашена 11.01.2006, 12.01.2006 (подтверждается выпиской по лицевому счету); задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Союз" по договору от 01.11.2004 в размере 31 820 руб. была погашена 28.02.2006 (подтверждается карточкой счета 62.1.).

При таких обстоятельствах коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению. В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А55-20576/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова