Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2011 г. N Ф06-5999/11 по делу N А12-19931/2010

г. Казань

20 июля 2011 г.

Дело N А12-19931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Севастьяновой Ю.В., доверенность от 11.07.2011 N 16,

ответчиков (Федеральная служба судебных приставов России) - Толкачева О.В., доверенность от 25.05.2011, б/н; (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) - Толкачева О.В., доверенность от 29.12.2010 б/н,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-19931/2010

по исковому заявлению Потребительского общества "Региональное кредитное общество", г. Волгоград (ИНН: 3444135968, ОГРН: 1063444058655), к Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании убытков в сумме 87 885, 31 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва; Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград; судебного пристава-исполнителя Жалниной Елены Геннадьевны, г. Калач на-Дону; Сметанникова Михаила Александровича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Региональное кредитное общество" (далее - ПО "РКО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) 87 885,31 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ПО "РКО" незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Жалниной Елены Геннадьевны (далее - судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Г.), в том числе 28 465,64 руб. реального ущерба и 59 419,67 руб. неполученных доходов.

Определением суда от 22.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Г., Сметанников Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, заявленные требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ПО "РКО" взысканы убытки в сумме 28 465,64 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1139 руб., всего в общей сумме 29 606,64 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФССП России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ответчики) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты в части взыскания с ФССП России в пользу ПО "РКО" убытков в сумме 28 465,64 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1139 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных исковых требований, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель ответчиков в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2009 решением Калачевского районного суда Волгоградской области по делу N 2-94/2009 со Сметанникова М.А. в пользу ПО "РКО" взыскана задолженность по договору займа в размере 110 807 руб.

17 марта 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист N 2-94/2009, предъявленный обществом в Калачевский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Калачевский РО ССП УФССП по Волгоградской области) на принудительное исполнение.

На основании данного исполнительного листа 24.04.2009 судебным приставом-исполнителем Жалниной Е.Г. в отношении должника Сметанникова М.А. было возбуждено исполнительное производство N 18/10/4449/4/2009.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 01.10.2009 по делу N 2-1713/2009 по заявлению ПО "РКО" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя было установлено, что судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Г. не в полной мере проводила мероприятия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительных документов в отношении должника Сметанникова М.А. в пользу общества, ограничиваясь действиями формального характера и составлением запросов.

При этом в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Г. должник беспрепятственно снял с учета и продал автомашину марки "КIА Spectra", год выпуска 2007, государственный номер М 700 ЕЕ 34.

Взыскание на заработную плату должника было обращено только спустя 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. После смены должником места жительства и работы действенные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, не принимались.

ПО "РКО", считая, что оно понесло убытки в связи с незаконными действиями пристава-исполнителя Жалниной Е.Г., обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования общества, исходили из того, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 01.10.2009 по делу N 2-1713/2009 были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Г. Исполнительное производство N 18/10/4449/4/2009 окончено 12.11.2009 в связи с отзывом взыскателя исполнительного листа без исполнения, хотя ни постановление об окончании исполнительного производства, ни доказательств отзыва взыскателем исполнительного листа ответчиками в материалы дела не представлены, суды, руководствуясь статьями 15, 16 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскали с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ПО "РКО" убытки в сумме 28 465,64 руб.

Однако судами не учтены положения части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 26.01.2009 по делу N 2-94/2009 о взыскании со Сметанникова М.А. в пользу ПО "РКО" задолженности по договору займа вступило в законную силу 13.02.2009, а следовательно, не истек установленный законом срок для принудительного исполнения данного решения суда.

При этом, как установлено судами, исполнительное производство N 18/10/4449/4/2009 окончено 12.11.2009 и должником была частично погашена задолженность перед ПО "РКО" в рамках данного исполнительного производства, а в силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из справки Калаченского РО ССП УФССП по Волгоградской области следует, что исполнительное производство, в том числе и исполнительный лист, утрачены, что также установлено судами.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводам ответчиков о том, что общество не предпринимало каких-либо мер для получения дубликата исполнительного листа в порядке, предусмотренном статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не лишено возможности, в случае получения дубликата исполнительного листа, повторно предъявить его на принудительное исполнение.

Кроме того, судами не проверены доводы ответчиков, что решение суда не было исполнено в полном объеме до настоящего времени в результате длительного бездействия самого истца.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности обществом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Г. и возникновением убытков у ПО "РКО" являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 приняты без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А12-19931/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А12-19931/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова