Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 12АП-9523/11

г. Саратов

22 декабря 2011 г.

Дело N А12-19931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Региональное кредитное общество" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года по делу N А12-19931/2010, судья Сурков А.В.

по иску потребительского общества "Региональное кредитное общество"

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации,

Управление федерального казначейства по Волгоградской области,

судебный пристав-исполнитель Жалнина Елена Геннадьевна, Сметанников Михаил Александрович

о взыскании 87 885 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от потребительского общества "Региональное кредитное общество" - не явился, извещен,

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Климовой В.С. по доверенности от 29.12.2010,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - Климовой В.С. по доверенности от 11.01.2011,

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,

от Управления федерального казначейства по Волгоградской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Жалниной Елены Геннадьевны - не явился, извещен,

от Сметанникова Михаила Александровича - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Региональное кредитное общество" (далее - истец, ПО "Региональное кредитное общество") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ответчик) 87 885 руб. 31 коп. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 28 465 руб. 64 коп. Судом первой инстанции данные уточнения приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Жалнина Елена Геннадьевна, Сметанников Михаил Александрович.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПО "Региональное кредитное общество" не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 20.10.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представители ПО "Региональное кредитное общество", третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ПО "Региональное кредитное общество" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Калачевского районного суда Волгоградской области 26.01.2009 по делу N 2-94/2009 со Сметанникова М.А. в пользу ПО "Региональное кредитное общество" взыскана задолженность по договору займа в размере 110 807 руб.

После вступления указанного судебного решения в законную силу, 17.03.2009 ПО "Региональное кредитное общество" выдан исполнительный лист N 2-94/2009, предъявленный обществом для принудительного исполнения в Калачевский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем Жалниной Е.Г. было возбуждено исполнительное производство N 18/10/4449/4/2009 в отношении Сметанникова М.А.

По результатам рассмотрения заявления ПО "Региональное кредитное общество" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 01.10.2010 по делу N 2-1713/2009 установлено, что судебным приставом-исполнителем Жалниной Е.Г. не в полной мере проводились мероприятия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительных документов в отношении должника Сметанникова М.А. в пользу взыскателя ПО "Региональное кредитное общество", ограничиваясь действиями формального характера и составлением запросов.

Деятельность судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Г. по исполнению исполнительного документа в отношении Сметанникова М.А. была активизирована только после обращения ПО "Региональное кредитное общество" с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Однако, за время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства N 18/10/4449/4/2009, должник беспрепятственно снял с учета и продал автомашину марки "К1А Spectra" 2007 года выпуска.

Взыскание на заработную плату Сметанникова М.А. было обращено только спустя 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. После смены должником места жительства и работы действенные меры, направленные на исполнение исполнительного документа не принимались.

При указанных обстоятельствах, заявление ПО "Региональное кредитное общество" об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя признано Калачевским районным судом Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", ст.ст. 12, 15, 1069, 1071, 1082 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области, указав при этом, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Г. по исполнению решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 26.01.2009 по делу N2-94/2009 о взыскании со Сметанникова М.А. задолженности по договору займа в размере 110 807 руб. ему причинены убытки в размере 28 465 руб. 64 коп. реального ущерба, составляющего сумму неисполненного обязательства, возникшего у должника Сметанникова М.А. на основании указанного решения Калачевского районного суда, который мог быть получен истцом в случае своевременного исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: - факта наличия противоправного деяния органа, наделенного публичными полномочиями или его должностных лиц; - наличия убытков и доказанности их размера; - наличия причинно-следственной связи между противоправным действиями (бездействием) и возникновением убытков.

В статье 19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Судами обеих инстанций установлено, что решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 26.01.2009 по делу N 2-94/2009 о взыскании со Сметанникова М.А. в пользу ПО "Региональное кредитное общество" задолженности по договору займа вступило в законную силу 13.02.2009. Таким образом, срок установленный законом для принудительного исполнения указанного судебного акта не истек.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N 18/10/4449/4/2009 окончено 12.11.2009 и должником Сметанниковым М.А. была частично погашена задолженность перед ПО "Региональное кредитное общество" в рамках данного исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиной неисполнения вышеуказанного судебного акта явилось и бездействие самого истца.

Из справки Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области следует, что исполнительное производство, в том числе, и исполнительный лист, утрачены.

Ссылаясь на Приказ ФССП от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов", обязывающих судебного пристава-исполнителя, в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, осуществлять мероприятия по получению дубликата исполнительного листа, восстановлению утраченных документов, истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств своих действий по реализации права на самостоятельное получение дубликата исполнительного листа, в целях ускорения процесса исполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 26.01.2009 по делу N2-94/2009.

Истец на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо мер для получения в порядке, предусмотренном статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дубликата исполнительного листа и повторного его предъявления на принудительное исполнение.

Как установлено судом первой инстанции, 07.10.2011 Калачевским районным судом Волгоградской области удовлетворено заявление старшего судебного пристава Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-94/2009. Таким образом, истцом не утрачена возможность взыскания со Сметанникова М.А. задолженности по решению Калачевского районного суда Волгоградской области от 26. 01.2009 по делу N 2-94/2009 в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2011 по делу N А12-19931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова