Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-6021/11 по делу N А49-3395/2007

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А49-3395/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 сентября 2009 г. N А49-3395/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика (администрация г. Пензы) - Депутатова А.С. (доверенность от 12.04.2011 N 1-14-496),

ответчика (Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы) - Депутатова А.С. (доверенность от 13.08.2010 N 9/3157)

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Пензы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-3395/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Бабича Владимира Михайловича (ИНН 583500767710) к администрации г. Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) о признании незаконным бездействия, с участием заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754), администрации Пензенского района Пензенской области, Юго - Западного открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ИНН 6317026217, ОГРН 1026301417746),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабич Владимир Михайлович (далее - ИП Бабич В.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Пензы (далее - администрация, первый ответчик) и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее - Комитет, второй ответчик), выразившегося в не подготовке и не принятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, площадью 29, 5504 га, расположенного по адресу г. Пенза, пруд "Девятый" в аренду на 25 лет и о возложении на ответчиков обязанности в течение двух недель с момента вынесения решения предоставить заявителю земельный участок площадью 29, 5504 га, расположенный по адресу г. Пенза, пруд "Девятый" в аренду на 25 лет.

Решением от 11.07.2007 Арбитражный суд Пензенской области признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в не подготовке в установленные сроки проекта решения по заявлению ИП Бабича В.М. от 11.02.2004 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29, 5504 га, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый"; признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в не принятии в установленные сроки решения по заявлению ИП Бабича В.М. от 11.02.2004 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29, 5504 га, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый"; обязал Комитет и администрацию в течение 20 дней со дня принятия настоящего решения суда подготовить и принять решение по заявлению ИП Бабича В.М. от 11.02.2004 о предоставлении в аренду сроком по 01.10.2027 земельного участка площадью 29, 5504 га, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый".

В связи с реорганизацией Комитета, произведена замена второго ответчика его правопреемником Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - Управление).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 01.04.2010, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2007 по настоящему делу, указав, что на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовали согласованные границы земельного участка, в связи с чем, ответчикам не было известно о том, что вынесенное судом решение затрагивает права смежных землепользователей - собственников жилых домов, а также вхождение границ земельного участка в охранную зону нефтепровода "Дружба-1".

Решением от 19.04.2010 Арбитражный суд Пензенской области отменил решение от 11.07.2007 и назначил дело к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции принял уточнение заявителем требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не подготовке в установленные сроки решения по заявлению ИП Бабича В.М. от 11.02.2004 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29, 5504 га, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для организации любительского и спортивного рыболовства и обязать администрацию и Управление в течение 20 дней со дня принятия судом решения по настоящему делу подготовить и принять решение по заявлению ИП Бабича В.М. от 11.02.2004 о предоставлении в аренду сроком по 01.10.2027 земельного участка площадью 29, 5504 га, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации любительского и спортивного рыболовства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения по результатам рассмотрения заявления ИП Бабича В.М. от 11.02.2004 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29, 5504 га, расположенного в г. Пензе, пруд Девятый. В удовлетворении требований к администрации и Управлению об обязании в течение 20 дней со дня принятия судом решения по настоящему делу подготовить и принять решение по заявлению ИП Бабича В.М. от 11.02.2004 о предоставлении в аренду сроком по 01.10.2027 года земельного участка площадью 25, 5504 га, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации любительского и спортивного рыболовства отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2011 изменено.

Резолютивная часть решения добавлена абзацем следующего содержания:

"Обязать Администрацию города Пензы в месячный срок принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Бабич Владимиру Михайловичу в аренду сроком по 01 октября 2027 г. земельного участка площадью 25, 4404 га, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый".

Апелляционный суд указал, что не представлены доказательства того, что по указанному нефтепродуктопроводу осуществляется транспортировка сжиженных углеводородных газов, нестабильного бензина и конденсата и, следовательно, отсутствуют доказательства того, что охранная зона трубопровода составляет 100 м, а не 25 м.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, отсутствует кадастровый план земельного участка и в заявлении ИП Бабича В.М. не указано целевое назначение использования испрашиваемого земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Управлением "Средневолжрыбвод" заключен договор водопользования от 01.10.2002, в соответствии с которым заявителю предоставлен в пользование для целей организации любительского и спортивного рыболовства и проведении работ по охране и воспроизводству рыбных запасов сроком на 25 лет водный объект - пруд "Девятый".

Заявителю Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Пензенской области выдана лицензия на водопользование водным объектом 29.10.2003 - пруд "Девятый" на ручье без названия, 47040802, КАС ВОЛГА, 2064 0602 0011, расстояние от устья 0,8 км, месторасположение - в 2 км на восток от с. Мастиновка, Бессоновского района, 53°16'49"северной ширины, 44°53'30" восточной долготы. Сроком действия до 29.10.2028.

29 октября 2003 года руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пензы утверждено межевое дело на земельный участок.

ИП Бабич В.М. обратился в администрацию с заявлением от 11.02.2004 о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 29, 5504 га, расположенного по адресу: г. Пенза, пруд "Девятый".

Процедура рассмотрения таких заявлений в спорный период в Пензенской области регламентировалась "Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков в собственность, в аренду в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Пензы", утвержденным постановлением главы администрации г. Пензы от 27.02.2003 N 380.

Согласно указанному Порядку заявление с приложенными к нему документами рассматривал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

Комитет 27.02.2004 направил в адрес заявителя сообщение N 12/2004, в котором сообщил, что работа по предоставлению земельного участка площадью 29, 5504 га по адресу г. Пенза, пруд "Девятый" в аренду сроком на 25 лет приостановлена по причине отсутствия в межевом деле сведений о собственниках инженерных коммуникаций, в пользу которых установлены ограничения. Был предоставлен срок до 20.03.2004 для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что после получения указанного сообщения заявитель по уважительной причине (длительная болезнь и оперативное лечение) не обратился в администрацию, в его адрес 14.07.2005 было направлено уведомление об отказе в подготовке проекта постановления N 12/1704.

После лечения в 2004 - 2005 годах (подтверждено справкой лечебного учреждения) ИП Бабич В.М. обратился в Комитет с заявлением от 19.10.2006 о возобновлении работы по заявлению от 11.02.2004 и указал на факт отсутствия инженерных коммуникаций, в пользу которых могут быть установлены ограничения, а также на согласование с Пензенскими электрическими сетями.

Согласно пункту 5 Порядка решение о предоставлении земельного участка должно было быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме.

Однако никакого решения по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченным органом местного самоуправления в установленные сроки принято не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Бабича В.М. в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный срок администрацией не принято соответствующее решение и, следовательно, требования заявителя в части признания незаконным бездействия администрации правомерны.

При этом в части обязания ответчиков вынесения решения о предоставлении в долгосрочную аренду испрашиваемого земельного участка требования оставлены без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие кадастрового учета земельного участка и нахождение этого земельного участка в особом режиме, поскольку он подпадает в охранную зону нефтепровода открытого акционерного общества "Юго - Западтранснефтепродукт".

Изменяя решение суда первой инстанции и обязывая администрацию в месячный срок принять решение о предоставлении ИП Бабич В.М. в аренду сроком по 01.10.2027 земельного участка площадью 25, 4404 га, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый" апелляционный суд указал на отсутствие доказательств транспортировки по газопроводу сжиженных углеводородных газов, нестабильного бензина и конденсата и факта нахождения истребуемого земельного участка в охранной зоне трубопровода.

Между тем, испрашиваемый земельный участок представляет собой пруд с береговой линией.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации пруды относятся к поверхностным водным объектам, то есть состоят из поверхностных земель в пределах береговой линии. Статья 4 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным кодексом Российской Федерации и водным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 Водного кодекса Российской Федерации .

Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, Водным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения договора аренды водного объекта, тогда как испрашивается земельный участок представляющий собой пруд с береговой линией.

Для использования водных объектов заключается договор водопользования (в случаях и порядке, предусмотренных главой 3 Водного кодекса Российской Федерации).

С ИП Бабич В.М.заключен договор пользования водным объектом от 01.10.2001 сроком на 25 лет.

При таких данных апелляционный суд неправомерно изменил решение суда первой инстанции и обязал ответчиков принять решение о предоставлении ИП Бабичу В.М. в аренду земельного участка, расположенного в г. Пензе, пруд "Девятый", в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по делу N А49-6846/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Дальне -Восточного округа от 03.05.2011 по делу N А59-3786/2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А49-3395/2007 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2011 по делу N А49-3395/2007 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев