Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5880/11 по делу N А55-27516/2009

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А55-27516/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 11 апреля, 11 мая, 8 августа 2011 г. N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" - Воронцова А.В., доверенность от 24.08.2010,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного инвестиционного банка, г. Москва,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-27516/2009

в рамках дела по заявлению Исаева Владимира Николаевича к открытому акционерному обществу "Самара Агро Прод" (ИНН 6317061170, ОГРН 1056317050283) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Самара Агро Прод" (далее - ОАО "Самара Агро Прод") Карнаух В.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела по заявлению Исаева Владимира Николаевича к ОАО "Самара Агро Прод" о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 22.12.2010. Конкурсному управляющему предложено представить доказательства направления запросов и принятия иных мер по розыску имущества должника, справки о передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, в том числе о передаче документов должника по личному составу в архив документов по личному составу, справки о закрытии счетов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Международный инвестиционный банк обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение суда первой инстанции от 02.12.2010, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Международный инвестиционный банк заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 отказ Международного инвестиционного банка от апелляционной жалобы принят. Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 прекращено.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Международный инвестиционный банк обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просил исправить опечатку в наименовании организации чьим представителем является Аминова В.В., а также привести в соответствие объявленную резолютивную часть с текстом определения от 29.03.2011, так как представитель Аминова В.В. явилась в судебное заседание от Международного инвестиционного банка по доверенности, а не от ООО "Сельскохозяйственный альянс"; представителем Международного инвестиционного банка Степанищевой О.А. была поддержана апелляционная жалоба и отказа от нее заявлено не было.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 исправлены допущенные опечатки. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

"Во вводной части определения читать в следующей редакции: "от Международного инвестиционного банка - представитель Степанищева О.А., доверенность N 16-24/23 от 14.02.2011, и представитель Аминова В.В., доверенность N16-24/21 от 14.02.2011".

Мотивировочную часть определения читать в следующей редакции: "Рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 года по делу N А55-27516/2009 по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение арбитражного суда о назначении даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 127 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок принятия заявления к производству суда и назначения даты судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования указанного определения.

Назначение даты судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не препятствует дальнейшему движению дела.

Закон о банкротстве также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству заявления, о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Международным инвестиционным банком подана жалоба на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ и Законом о банкротстве.

Свое несогласие с определением о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего может быть выражено при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, принята судом к производству, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе".

В резолютивной части определения исключить указание на отказ от апелляционной жалобы."

В кассационной жалобе Международный инвестиционный банк ставит вопрос об отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, указывая, что суд апелляционной инстанции в определение об исправлении опечатки внес в мотивировочную и резолютивную части судебного акта изменения, которые по существу изменили содержание данного определения.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Действующие АПК РФ и законодательство о банкротстве не предусматривают обжалование определения о назначении судебного разбирательства к слушанию.

Таким образом, нарушение норм процессуального права в данном случае не привело к принятию незаконного обжалуемого судебного акта. Безусловных процессуальных оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 об исправлении опечатки у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов