Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2011 г. N Ф06-5969/11 по делу N А72-8940/2010

г. Казань

21 июля 2011 г.

Дело N А72-8940/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Ждановой О.А. (доверенность от 25.05.2011 N 82),

третьего лица - Исаева А.С. (доверенность от 03.12.2010),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-8940/2010

по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН: 7303003740, ОГРН: 1027301177749), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Хайруллова Камиля Абдулловича, г. Ульяновск (ОГРН: 304732714500057), о признании незаконным отказа, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 23.09.2010 N 01/278/2010-434, в государственной регистрации права собственности Ульяновской области на здание проходной площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:40:0257900004, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б, и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности Ульяновской области на указанный объект недвижимого имущества.

Определением суда от 12.11.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хайруллов Камиль Абдуллович (далее - третье лицо, ИП Хайруллов К.А.).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2011 признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по Ульяновской области, изложенное в сообщении от 23.09.2010 N 01/278/2010-434, об отказе в государственной регистрации права собственности Ульяновской области на здание проходной площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:40:0257900004, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1-Б. Суд, в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, обязал Управление в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение по заявлению Департамента от 28.07.2010 о государственной регистрации права собственности Ульяновской области на здание проходной, площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:40:0257900004, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, решение суда первой инстанции от 25.01.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 21.04.2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 30.09.2005 N 73-73-01/070/2005-497 о государственной регистрации права собственности ИП Хайруллова К.А. на объект недвижимости - здание проходной, общей площадью 69,76 кв. м, Литеры Д, д, II, кадастровый номер 73:24:030806:40:0257900004, по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2005 серии 73 АТ N 320390 (л.д. 29).

Основанием возникновения права собственности третьего лица указано решение Третейского суда Ульяновской области от 15.07.2005 N ТР-78/2005, в котором право собственности на указанный объект недвижимого имущества, приобретенного на основании заключенного с открытым акционерным обществом "Транссервис" договора купли-продажи от 15.07.2004 признано за ИП Хайрулловым К.А. (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2005 по делу N А72-7296/05-23/647 удовлетворено заявление ИП Хайруллова К.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Ульяновской области от 15.07.2005 г. по делу N ТР-78/2005.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Поволжского округа от 06.06.2006 указанное выше определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 12.12.2006, принят отказ ИП Хайруллова К.А. от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2009 по делу N А72-2542/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2009, оставлены без удовлетворения исковые требования Департамента к ИП Хайруллову К.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание проходной, площадью 69,76 кв. м, Литеры Д, д, II, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б.

Суд, в мотивировочной части данного решения приходит к выводу о том, что спорное имущество не выбывало из государственной собственности Ульяновской области, а совершенные впоследствии в отношении данного имущества сделки ничтожны, государственная регистрации права собственности ИП Хайруллова К.А. незаконна.

Ссылаясь на пропуск исковой давности, суд по делу N А72-2542/2009 отказал в удовлетворении искового требования, указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Спорный объект недвижимости включен в реестр областного имущества согласно выписке от 15.07.2007 N 04/2-4673.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 по делу N А72-7379/2009 требования ИП Хайруллова К.А. о признании незаконными действий Департамента по включению в реестр объектов государственной (областной) собственности здания проходной, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б, оставлены без удовлетворения.

Департамент 28.07.2010 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Ульяновской области на здание проходной, площадью 69,76 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:40:0257900004, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б.

Сообщением от 23.09.2010 N 01/278/2010-434 было отказано заявителю в государственной регистрации права собственности Ульяновской области на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Свой отказ Управление мотивировало тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности ИП Хайруллова К.А. на здание проходной, расположенное по вышеуказанному адресу. В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Представленное на государственную регистрацию решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 по делу N А72-7379/2009 не может являться основанием для прекращения права собственности ИП Хайруллова К.А. и регистрации права собственности Ульяновской области на указанный объект недвижимого имущества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как ранее было указано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2005 было зарегистрировано право собственности ИП Хайруллова К.А. на спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АТ N 320390.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как видно из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа Департаментом в регистрирующий орган было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 по делу N А72-7379/2009, в мотивировочной части которого также содержится вывод суда о том, что спорное имущество не выбывало из государственной собственности Ульяновской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента по настоящему делу, руководствовался пунктами 3 и 10 Методических рекомендаций о порядке регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Исходя из указанных выше судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в их мотивировочной части, прямо указано на отсутствие у ИП Хайруллова К.А. права собственности на спорный объект в связи с ничтожностью заключенной сделки и наличии права собственности на спорный объект у заявителя.

При таких обстоятельствах Управление во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, установивших неправомерность государственной регистрации права собственности на объект за ИП Хайрулловым К.А., должно погасить соответствующую запись, что им сделано не было.

В связи с этим, ссылка ответчика в оспариваемом решении на пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации, как на основание для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, является необоснованной, а оспариваемое решение Управления - незаконным.

В соответствии с п. 1 Информационного письма N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в связи с тем, что на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Суд кассационной инстанции считает, что резолютивная часть представленного на государственную регистрацию судебного акта по делу N А72 -7379/2009, как и резолютивная часть судебного акта по делу N А72-2542/2009 не содержат указания о признании права государственной собственности Ульяновской области на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, спор о правах на земельный участок может быть разрешен только в исковом производстве по требованию, заявленному к лицу, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Заявитель не представил доказательств того, что зарегистрированное право собственности ИП Хайруллова К.А. на здание проходной было оспорено в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта, который принят на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А72-8940/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев