Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-2311/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А72-8940/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - Исаев А.С., доверенность от 03.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2011 года по делу N А72-8940/2010 (судья Прохоров А.Е.),

по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

индивидуальный предприниматель Хайруллов Камиль Абдуллович (ОГРН 304732714500057), г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 23.09.2010 N 01/278/2010-434, в государственной регистрации права собственности Ульяновской области на здание проходной площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:40:0257900004, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1-Б, и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности Ульяновской области на указанный объект недвижимого имущества.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хайруллов Камиль Абдуллович (далее - третье лицо, ИП Хайруллов К.А,).

Решением суда первой инстанции от 25 января 2011 года признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по Ульяновской области, изложенное в сообщении от 23.09.2010 г. N 01/278/2010-434, об отказе в государственной регистрации права собственности Ульяновской области на здание проходной площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:40:0257900004, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1-Б. Суд в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Управление Росреестра по Ульяновской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение по заявлению Департамента от 28.07.2010 г. о государственной регистрации права собственности Ульяновской области на здание проходной площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:40:0257900004, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1-Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Хайруллов К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ульяновской области - удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ульяновской области.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2005 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком внесена запись N 73-73-01/070/2005-497 о государственной регистрации права собственности ИП Хайруллова К.А. на объект недвижимости - здание проходной общей площадью 69,76 кв.м., Литеры Д, д, II, кадастровый номер 73:24:030806:40:0257900004, по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, N 1Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2005 г. серии 73 АТ N 320390 (л.д. 29).

В качестве документов - оснований возникновения права собственности третьего лица указано решение Третейского суда Ульяновской области от 15.07.2005 г. N ТР-78/2005, которым признано право собственности за ИП Хайрулловым К.А. на указанный объект недвижимого имущества, приобретенного на основании заключенного с ОАО "Транссервис" договора купли-продажи от 15.07.2004 г. (л.д. 26-27).

При этом определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2005 г. по делу N А72-7296/05-23/647 удовлетворено заявление ИП Хайруллова К.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Ульяновской области от 15.07.2005 г. по делу N ТР-78/2005.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Поволжского округа от 06.06.2006 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2005 по делу N А72-7296/05-23/647 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 12.12.2006 г., принят отказ ИП Хайруллова К.А. от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2009 г. по делу N А72-2542/2009 , оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 17.11.2009 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Департамента к ИП Хайруллову К.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание проходной площадью 69,76 кв.м., Литеры Д, д, II, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б.

В мотивировочной части данного решения содержится вывод суда о том, что спорное имущество не выбывало из государственной собственности Ульяновской области, а совершенные впоследствии в отношении данного имущества сделки ничтожны, государственная регистрации права собственности ИП Хайруллова К.А. незаконна.

Судом по данному делу отказано в удовлетворении искового требования по мотиву пропуска срока исковой давности, при этом указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Согласно выписке от 15.07.2007 г. N 04/2-4673 спорный объект недвижимости включен в реестр областного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 г. по делу N А72-7379/2009 оставлены без удовлетворения требования ИП Хайруллова К.А. о признании незаконными действий Департамента по включению в реестр объектов государственной (областной) собственности здания проходной, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б.

28.07.2010 г. Департамент обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением государственной регистрацией права собственности Ульяновской области на здание проходной площадью 69,76 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030806:40:0257900004, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б.

23.09.2010 г. сообщением N 01/278/2010-434 было отказано заявителю в государственной регистрации права собственности Ульяновской области на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзаца 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Хайруллова К.А. на здание проходной, расположенное по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Представленное на государственную регистрацию решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 г. по делу N А72-7379/2009 не может являться основанием для прекращения права собственности Хайруллова К.А. и регистрации права собственности Ульяновской области на указанный объект недвижимого имущества.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ИП Хайруллова К.А. на спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2005 г. серии 73 АТ N 320390.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа Департаментом в регистрирующий орган было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 г. по делу N А72-7379/2009, в мотивировочной части которого также содержится вывод суда о том, что спорное имущество не выбывало из государственной собственности Ульяновской области.

Удовлетворяя требования Департамента по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался пунктами 3 и 10 Методических рекомендаций о порядке регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г. N 112, согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае в указанных выше судебных актах, в том числе в их мотивировочной части, прямо указано на отсутствие у ИП Хайруллова К.А. права собственности на спорный объект в связи с ничтожностью заключенной сделки и наличии права собственности на спорный объект у заявителя.

При таких обстоятельствах ответчик во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, установивших неправомерность государственной регистрации права собственности на объект за ИП Хайрулловым К.А., должен погасить соответствующую запись, что им сделано не было. В связи с чем ссылка ответчика в оспариваемом решении на п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, как на основание для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, является необоснованной, а оспариваемое решение Управления Росреестра по Ульяновской области - незаконным.

Между тем судом первой инстанции не учтены разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132), а также правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В соответствии с п. 1 Информационного письма N 132 основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Пунктом 6 Информационного письма N 132 предусмотрено, что в связи с тем что на основании абзаца 11 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивная часть представленного на государственную регистрацию судебного акта по делу N А72 -7379/2009, как и резолютивная часть судебного акта по делу N А72-2542/2009 не содержат указания о признании права государственной собственности Ульяновской области на спорное имущество.

В соответствии с п. 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, спор о правах на земельный участок может быть разрешен только в исковом производстве по требованию, заявленному к лицу, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Заявитель не представил доказательств того, что зарегистрированное право собственности Хайруллова К.А. на здание проходной было оспорено в установленном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Ульяновской области соответствует требованиям ст. 20 Закона о регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

В связи с чем решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2011 года по делу N А72-8940/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина