Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2011 г. N Ф06-5872/11 по делу N А55-21907/2010

г. Казань

22 июля 2011 г.

Дело N А55-21907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Дикоп Н.Б. (доверенность от 31.12.2010 N 10),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Янченко Натальи Ивановны, г. Смоленск, индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Лукьянова Т.А., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-21907/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чилиевой Хавы Ахметовны, г. Москва (ИНН 770303011541, ОГРН 4077700005000070) к открытому акционерному обществу энергетики электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чилиева Хава Ахметовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование жилым помещением по договору аренды от 26.12.2008 N 1724 в сумме 2 044 000 руб., пени - 435 176 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции от 21.12.2010 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истец не является арендодателем по договору аренды от 26.12.2008 N 1724, в связи с чем не имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что она владела спорным помещением на основании договора аренды с гражданкой Янченко Н.И. и вправе была сдавать его в субаренду. Также судом не была привлечена к участию в деле Янченко Н.И., хотя вынесенными судебными актами затрагиваются ее права и обязанности.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой также обратилась Янченко Наталья Ивановна, которая просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются ее права и обязанности.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от истца и Янченко Н.И. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске Янченко Н.И. и представителя истца.

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), действующим на основании доверенности от 27.12.2007 N 1-4491, и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 26.12.2008 N 1724, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) помещение общей площадью 172 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: 125009, г. Москва, Романов переулок, дом 5, кв. 1.

Договор аренды от 26.12.2008 N 1724 заключен истцом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему гражданкой Янченко Н.И. на основании доверенности от 27.12.2007 N 1-4491, согласно которой истцу переданы полномочия быть представителем Янченко Н.И., в том числе по вопросу сдачи в аренду или в наем сроком и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей Янченко Н.И. по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Романов переулок, дом 5, кв. 1, для чего предоставляет право от имени Янченко Н.И. подписывать договор аренды или найма и передаточный акт, с правом получения денег по договору аренды или найма. Доверенность выдана сроком на 1 год, без права передоверия.

Право собственности на указанную выше квартиру Янченко Н.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2004.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом о взыскании долга по арендной плате по договору аренды, заключенного ответчиком с гражданкой Янченко Н.И.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что Янченко Н.И. является собственником и арендодателем спорного помещения, в нарушение положений статьи 51 АПК РФ не привлекли ее к участию в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку спор о взыскании долга по арендной плате не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле Янченко Н.И., оспариваемые судебные акты в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А55-21907/2010 отменить. Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.А. Нафикова