Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-5756/11 по делу N А57-5642/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А57-5642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Газизовой З.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Тамбовской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Свиридова В.П., доверенность от 17.12.2010 N 0113192,

в отсутствие:

арбитражного управляющего Владимирова А.Д. - извещен надлежащим образом,

ООО "Оптима" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-5642/2010

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Вольск Саратовской области (ИНН 6441017961, ОГРН 086441000392), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", г. Вольск Саратовской области (ИНН 6441017023, ОГРН 1076441000899),

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтех", г. Вольск Саратовской области (ИНН 6441017023, ОГРН 1076441000899), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 61 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 требование ООО "Оптима" в сумме 61 000 000 руб. неосновательного обогащения включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех", должник) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее -уполномоченный орган) просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить и оставить заявление ООО "Оптима" о включении в реестр требований кредиторов без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований ООО "Оптима".

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Тамбовской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2010 ООО "Стройтех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров А.Д.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.10.2010.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 61 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что платежным поручением от 13.04.2010 N 220 ООО "Оптима" были перечислены ООО "Стройтех" 61 000 000 руб. с указанием назначения платежа: "оплата по сч N 88 от 12.04.2010 за муку".

Факт поступления денежных средств в размере 61 000 000 руб. от кредитора на расчетный счет должника подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Стройтех" от 13.04.2010 и не оспаривался конкурсным управляющим должника.

Установив факт предоставления кредитором должнику денежных средств в сумме 61 000 000 рублей в отсутствие между кредитором и должником договорных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 61 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции признан правомерным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Доводы уполномоченного органа, о том, что между кредитором и должником существовали договорные обязательства, отклонены судом апелляционной инстанции, так как представленная выписка по расчетному счету не подтверждает наличие между ООО "Стройтех" и ООО "Оптима" договорных отношений, а подтверждает лишь факт поступления на расчетный счет должника денежных средств в размере 61 000 000 руб., перечисленных ООО "Оптима" по счету от 12.04.2010 N 88 за муку.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие между кредитором и должником договорных отношений, в погашение которого уплачена спорная сумма, а равно отсутствуют доказательства встречного предоставления (поставки) должником кредитору товара в счет предоставленных денежных средств.

Уполномоченным органом, обязанным в силу статьи 65 АПК РФ представить доказательства, подтверждающие возражения на требования кредитора не представлено суду таких доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А57-5642/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина