г. Казань
|
26 июля 2011 г.
|
Дело N А57-5642/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Газизовой З.Х.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Тамбовской области представителей:
Федеральной налоговой службы - Свиридова В.П., доверенность от 17.12.2010 N 0113192,
в отсутствие:
арбитражного управляющего Владимирова А.Д. - извещен надлежащим образом,
ООО "Оптима" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)
по делу N А57-5642/2010
по требованию общества с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Вольск Саратовской области (ИНН 6441017961, ОГРН 086441000392), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", г. Вольск Саратовской области (ИНН 6441017023, ОГРН 1076441000899),
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтех", г. Вольск Саратовской области (ИНН 6441017023, ОГРН 1076441000899), несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 61 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 требование ООО "Оптима" в сумме 61 000 000 руб. неосновательного обогащения включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех", должник) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее -уполномоченный орган) просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить и оставить заявление ООО "Оптима" о включении в реестр требований кредиторов без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований ООО "Оптима".
В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Тамбовской области.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2010 ООО "Стройтех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров А.Д.
Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.10.2010.
В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 61 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что платежным поручением от 13.04.2010 N 220 ООО "Оптима" были перечислены ООО "Стройтех" 61 000 000 руб. с указанием назначения платежа: "оплата по сч N 88 от 12.04.2010 за муку".
Факт поступления денежных средств в размере 61 000 000 руб. от кредитора на расчетный счет должника подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Стройтех" от 13.04.2010 и не оспаривался конкурсным управляющим должника.
Установив факт предоставления кредитором должнику денежных средств в сумме 61 000 000 рублей в отсутствие между кредитором и должником договорных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 61 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции признан правомерным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Доводы уполномоченного органа, о том, что между кредитором и должником существовали договорные обязательства, отклонены судом апелляционной инстанции, так как представленная выписка по расчетному счету не подтверждает наличие между ООО "Стройтех" и ООО "Оптима" договорных отношений, а подтверждает лишь факт поступления на расчетный счет должника денежных средств в размер
